Неоплата Обращения Госпошлины В Кс Рф
Содержание
Неоплата Обращения Госпошлины В Кс Рф
Как следует из представленных материалов, заявление Е.Н. Ракова об обжаловании действий должностного лица оставлено судом общей юрисдикции без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также по иным основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано со ссылкой на то, что он не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, и что он не представил доказательств, подтверждающих свое тяжелое материальное положение.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н. Раков оспаривает конституционность статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Основная проблема судов общей юрисдикции, или Как суд рассмотрел имущественный спор в отсутствие квитанции об оплате госпошлины
Любой практикующий юрист в судах общей юрисдикции сталкивался с проблемами отечественного судопроизводства. К ним относятся долгие ожидания (даже в тех случаях, когда кроме вас в коридоре никого нет), низкая компетентность сотрудников аппарата суда, а иногда и самих судей, хамство как судей, так и аппарата суда, формальный подход к рассмотрению дел, отсутствие электронного правосудия, ужасные здания и некомфортные залы судебных заседаний и многие другие проблемы.
«Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере № рублей не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная государственная пошлина была фактически оплачена истцом. При этом, суд обращает внимание, что в исковом заявлении представитель истца указывал, что оригинал госпошлины будет представлен суду в ходе судебного заседания (л.д. №), однако, по делу состоялось несколько судебных заседаний, но оригинал квитанции об оплате государственной пошлины не был представлен суду представителями истца».
В аппарате ФНС, рассмотрев заявление, отметили, что в соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК при передаче налогоплательщиками — физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика. Однако обращение Х. поступило не через личный кабинет налогоплательщика, а через официальный сайт ФНС. Соответственно, оно не содержит собственноручной подписи заявителя или его электронной подписи.
Налогоплательщик направил жалобу в центральный аппарат ФНС. Он подчеркивал, что, согласно положениям п. 3 ст. 333.18 и абзаца 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в налоговый орган плательщикам госпошлины необходимо представить «подлинники документов, а не документы на бумажном носителе». Также он напомнил, что суды признают платежный документ в электронном виде надлежащим доказательством оплаты госпошлины, равным документу на бумажном носителе.
Госпошлина 200 рублей за что могут взыскивать приставы с
- полное наименование получателя;
- основные реквизиты банковского счета получателя (ИНН, БИК, КБК, КПК, ОКТМО);
- причина, по которой необходимо совершение платежа (оплата госпошлины за выдачу ВНЖ);
- фамилия, имя, отчество (при наличии) плательщика, адрес его регистрации;
- дата оплаты;
- сумма платежа;
- подпись плательщика.
Если подают исковые заявления наследники об истребовании принадлежащего им имущества с долевой частью, госпошлину уплачивают в порядке, который устанавливается при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оцениванию, если споры о признании на это имущество права собственности судом ранее были разрешены.
06 мая 2021 urisgkmo 262