Научная Статья Проблемы Назначение Уголовного Судопроизводства

Назначение уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности; Право

Annotation. In the article the questions devoted to the purpose of criminal proceedings. The appointment is a sphere, the area of application This concept defined through the philosophical categories of goals and objectives. Criminal proceedings are conducted to protect the rights and legitimate interests of victims of crimes and to protect individuals against illegal and unreasonable conviction and restriction of rights and liberties

Преступность — социальное явление, присущее любому государству вне зависимости от его типа, строя и формы Поскольку преступность во все времена признавалась одной из самых острых социальных проблем государства и общества, государство должно предусматривать меры по предупреждению преступлений, а также уго-ловно-правовые средства борьбы с лицами, их совершающими.

• либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 настоящего Кодекса;
• либо которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 настоящего Кодекса;
• либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 настоящего Кодекса;
• либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 настоящего Кодекса (п. п. 1 — 4 ч. 1).

В статье Б.А. Мириева говорится о назначении уголовного судопроизводства в Российской Федерации, соотношении этого понятия с такими категориями, как «цель» и «задачи», анализируется соотношение назначения уголовного судопроизводства с таким принципом, как презумпция невиновности.

Проблемы назначения уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности; Право

Характеризуя значимость Уставов Уголовного судопроизводства 1864 года, известный российский процессуалист И.Я. Фой-ницкий писал: «В нашем новом процессе есть много сходного с английским и особенно французским, в общих очертаниях он приближается к тому же типу, который выработан этими лучшими представителями европейской культуры, и устанавливает наши родственные с ней отношения. Но в то же время почти ни один процессуальный институт уставов не может быть признан ни английским, ни французским; на каждом из них лежит печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную, русскую физиономию, приноровленную к русским нуждам, непонятную без изучения русских условий (выделено нами. — И.Т.)» [2].

Таким образом, как отмечают К.Ф. Гу-ценко, Л.В. Головко и Б.А. Филимонов, термин «истина» и ориентация на ее установление судами при разрешении конкретных уголовных дел признаются не только в научных исследованиях и практических пособиях. В изданных в последние десятилетия ХХ в. американских законах и иных весьма авторитетных правовых актах довольно часто можно встретить предписания, исходящие из того, что по уголовным делам должна устанавливаться истина [7, с. 212 ].

В этом же ракурсе трактует и Л. М. Володина: «общество от проявлений преступного характера, государство используют всю мощь своего правоохранительного аппарата, и общество приветствует целенаправленные действия государства. Одновременно уголовно-процессуальное право, регламентируя процедуру уголовного преследования, должно быть гарантом справедливости» [7].

Назначение уголовно-процессуальной деятельности, следует отметить, напрямую связано с охранительным типом уголовного судопроизводства, который и предусматривает задачу обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как равнозначную задачу раскрытия преступления и защиту прав потерпевших от преступлений. Тем самым мы полагаем, что оправданно здесь присутствует неразрывная связь между названными задачами, поскольку всякая социальная деятельность, включая, конечно, и уголовно-процессуальную, является целенаправленной. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова именно так и определяют «назначение»: цель, предназначение [4].

Проблемы реализации принципов назначения уголовного судопроизводства и презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства

Обвинительный уклон особенно опасен при упрощенном и ускоренном судопроизводстве. Между тем, относительное количество уголовных дел, рассматриваемых российскими судами по существу в особом порядке, неуклонно растет. Не случайно данная форма российского правосудия вызвала озабоченность и у комиссара Совета Европы по правам человека Н. Муйжниекса. Он отмечает, что сочетание таких факторов, как чрезвычайно высокая доля обвинительных приговоров, жесткая карательная политика и низкий уровень общественного доверия к судебной системе могут вынудить обвиняемого признать свою вину даже в случае его фактической невиновности, что требует принятия надлежащих законодательных мер [2].

24% опрошенных нами профессиональных участников уголовного судопроизводства ответили, что им известно о злоупотреблениях со стороны обвинения с целью понудить обвиняемого заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом 18 человек указали на такое злоупотребление как преувеличение вины обвиняемого (подозреваемого). При этом 97% респондентов со стороны защиты, 82% респондентов со стороны обвинения и 60% опрошенных судей считают особый порядок принятия судебного решения облегченной формой судопроизводства, направленной на вынесение обвинительного приговора [5].

Евгений Рубинштейн заметил, что представители адвокатского сообщества неоднократно обсуждали вопрос об эффективности деятельности прокуроров. «Общим лейтмотивом таких обсуждений являлся тезис о том, что прокуроры недостаточно используют даже те полномочия, которые у них имеются в настоящее время. Поэтому нет никаких гарантий, что с новыми полномочиями прокуроры станут действовать эффективнее. Думается, что основной вопрос об эффективности деятельности прокуроров заключается не в наличии или отсутствии полномочий, а в отсутствии принципиального независимого правового мышления. Нежелание прокуроров вникать в доводы жалоб участников уголовного судопроизводства, обосновывать свои решения, а стремление поддержать следователей любым способом приводит к низкой эффективности их деятельности. Как показывает практика последнего времени, прокуроры могут принимать независимые решения только в противостоянии со Следственным комитетом РФ, когда затрагиваются их внутриведомственные или иные интересы», – подчеркнул советник ФПА РФ.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн считает, что невозможно обойти вниманием двойной рост количества обращений о незаконном и необоснованном применении физической силы и специальных средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. По его мнению, с точки зрения раскрытия и расследования подобного рода деяний это означает полный провал в организации досудебного разбирательства, и здесь необходим поиск причин такой низкой эффективности.

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)

После получения юридического образования на юридическом факультете Ленинградского государственного университета он многие годы проработал в прокуратурах Псковской области и Ленинграда. Был направлен на педагогическую работу в Институт усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД СССР в г. Ленинграде. В последующем преподавал в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, в Санкт-Петербургском университетете МВД России и Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России. Наиболее ярко его талант педагога и ученого расцвел в Санкт-Петербургском университетете МВД России, где он работал профессором на кафедрах Уголовного процесса и Оперативно-розыскной деятельности, был членом диссертационного совета по присуждению ченых степеней кандидата и доктора юридических наук. Под его научным руководством и консультированием многие сотрудники прокуратуры, следствия и милиции (полиции), в том числе и авторы данного учебника, защитили кандидатские и докторские диссертации. Профессором В.И. Рохлиным были подготовлены глубокие научные публикации, некоторая часть из которых приводится в списке дополнительной литературы по курсу.

Дисциплина «Уголовный процесс» является одной из основных, обязательных для изучения в юридических образовательных учреждениях высшего образования, так как играет ключевую роль в процессе подготовки специалистов в сфере противодействия преступности. Выпускникам данных учебных заведений по роду своей повседневной деятельности придется самостоятельно принимать решения в сложных практических ситуациях, в условиях непростой оперативной обстановки; проводить следственные и судебные действия; применять разнообразные меры процессуального принуждения. В связи с этим глубокие знания теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения представляют собой формирование «базового» компонента для эффективности практической деятельности, правильного применения и строжайшего соблюдения уголовно-процессуального закона.

Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации *

The article deals with assignment of criminal judicial proceeding of the Russian Federation, correlation of this concept and such categories as a purpose and tasks; analyses correlation of assignment of criminal judicial proceeding and such principle as presumption of innocence.

Обобщение опыта деятельности правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации показывает, что в ряде случаев их вторжение в общественные отношения, регулируемые, например, налоговым законодательством, законодательством о воинской обязанности и воинской службе и проч., сопрягается с существенным нарушением прав и законных интересов рядовых граждан (именно в рассматриваемом здесь контексте). Регулярные изматывающие «наезды», обусловленные не то чтобы возникшим подозрением в отношении конкретных граждан на предмет их причастности к совершению тех или иных преступлений, а скорее несовершенством действующего законодательства и практики его применения, правовой безграмотностью соответствующих должностных лиц, подчас порождают волюнтаризм и произвол. Проявляется он по-разному: в угрозах «о (предстоящей) передаче материалов в компетентные (следственные) органы», «о (грядущем) привлечении лица к уголовной ответственности» и т.п. К сожалению, в некоторых случаях описываемые действия становятся нормами профессиональной этики в среде нерадивых чиновников.

• дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
• особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
• особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).

Уголовное судопроизводство является исторически изменчивым правовым явлением, что обусловливает постоянный поиск наиболее рациональных и целесообразных процессуальных форм. Одним из направлений развития уголовно-процессуального права является решение проблемных вопросов, которые могут возникать в связи с

• дознание в сокращенной форме – его срок составляет не более 20 дней, а доказывание перенесено со стадии предварительного расследования на стадию возбуждения уголовного дела (суд принимает решение по материалам проверки сообщения о преступлении). Гарантией обвиняемому выступает сокращение назначаемого наказания (не более половины санкции вменяемой нормы Уголовного кодекса РФ По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Уголовное право подробнее );
• особый порядок судопроизводства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Попытка ввести в законодательство аналог американской сделки о признании вины вряд ли может считаться удачной: в заключении соглашения участвует много властных субъектов, каждый из которых вправе «законсервировать» соглашение, у обвиняемого же нет никаких гарантий, что сообщенные им сведения будут признаны достаточными и наказание снижено;
• особый порядок судопроизводства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в настоящее время стал превалирующей формой рассмотрения уголовных дел (без исследования доказательств рассматривается около 60% уголовных дел).

• обеспечение участия в доказывании невластных субъектов процесса (в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, его защитника). Как известно, законом предусмотрены строгие требования к доказательствам (например, правило допустимости), но распространяются ли они на те сведения, которые в защиту обвиняемого собрал адвокат? Суды нередко не принимают такие материалы как собранные с нарушением закона, или же не обосновывают ими принятие решение (в том числе не разрешают вопрос о противоречии между доказательствами). Такое положение ограничивает право обвиняемого на защиту любыми законными способами и средствами;
• статус материалов оперативно-розыскной деятельности. Данные сведения, несмотря на то, что в оперативно-розыскном законодательстве отсутствуют требования к их получению (кроме, пожалуй, необходимости получения санкции суда), охотно принимаются судьями, в чём проявляется сохраняющийся обвинительный уклон российского правосудия.

Назначение уголовного судопроизводства: постановка проблемы

Демократические институты в России, как и роль суда в жизни российских граждан, не столь развиты, тем не менее очевидно, что деятельность правоохранительных структур государства должна быть направлена прежде всего на защи­ту прав человека и гражданина. Лицо, которому совершен­ным преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, должно быть признано в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу. Государ­ство обязано возместить причиненный ему вред. Между тем, к сожалению, нам хорошо известно, что нередко реальные возможности потерпевшего защитить свои права в соответ­ствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства ничтожны.

специальными полномочиями. Их деятельность — только часть уголовно-процессуальной деятельности. Иначе гово­ря, в этой ситуации возможно одно из следующих решений: либо необходимо четко признать и сформулировать, что уго­ловное преследование и наказание виновного является це­лью уголовного судопроизводства, либо признать, что уго­ловное преследование — задача, стоящая перед государствен­ными органами, без разрешения которой невозможно дос­тижение цели уголовного судопроизводства, направленной на защиту потерпевшего. Назначение наказания — итог уго­ловно-процессуальной деятельности: этим определяется мера должного воздаяния виновному за содеянное им зло. С другой стороны, вынесение приговора с назначением на­казания означает, что права потерпевшего восстановлены, а общество защищено от преступника.

Таким образом, становление процессуального статуса специалиста и эксперта в законодательстве России происходило в течение продолжительного времени. При этом основной мыслью законодателя было и остается положение о принадлежности специалистов и экспертов к сведущим лицам.

5. Обоснована целесообразность установления нижнего предельного возраста допроса несовершеннолетнего свидетеля в 6 лет. Допрос несовершеннолетнего, не достигшего возраста 6 лет, проводится с обязательным участием психолога и педагога и допускается в исключительных случаях, при совершении: а) тяжкого или особо тяжкого преступления, единственным свидетелем которого является несовершеннолетний; б) преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Существуют идеи создания единого следственного органа — Федеральной службы расследований (ФСР), в которой предполагается объединить следственные подразделения всех силовых ведомств — МВД, ФСБ, следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Но далеко не все поддерживают это новшество. Так, председатель следственного комитета при прокуратуре Александр Бастрыкин считает, что это «нецелесообразно», «затратно» и «малоэффективно». Поддерживает его и начальник следственного комитета при МВД генерал-майор Алексей Аничин, подчеркивающий, что появление ФСР может привести к распылению ответственности. В Госнаркоконтроле назвали этот шаг «контрпродуктивным». Практически единственным сторонником новой структуры остается генпрокурор Юрий Чайка. «Я был и остаюсь сторонником создания Единого следственного комитета», — заявил он, выступая 28 марта 2008 года в Совете Федерации.

У руководителя следственного органа несколько следователей могут участвовать в производстве предварительного следствия, проще руководителю следственного органа быть в процессе одному. Это учли в 2008 году. Т.о., следователь может быть освобожден от участия (ч.2 ст.39).

По мнению, А. В. Федулова, на сегодняшний день особое внимание следует уделить проблемам надлежащего восстановления прав лиц, потерпевших от преступлений, а также своевременного и в полном объеме возмещения причиненного им вреда [2]. По данным статистики, в Российской Федерации более одного миллиона человек ежегодно становятся жертвами преступлений [7].

Актуальной остается проблема, связанная с раскрываемостью преступлений. Так, по данным Министерства внутренних дел России в период за январь — сентябрь 2022 года зарегистрировано 1490,9 тыс. преступлений. При этом рост регистрируемых преступлений отмечен в 27 субъектах Российской Федерации, а снижение – в 58 субъектах.

Как указывает В. Ю. Белицкий: «анализ норм УПК РФ, а именно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 73, п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 5 ст. 172, ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 265 и пр. позволяет говорить о том, что одним из обязательных условий привлечения лица к уголовной ответственности является установление его личности» [4]. Положения ч. 5 ст. 172 УПК РФ указывают на то, что перед привлечением лица в качестве обвиняемого следователь должен удостовериться в его личности. Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого входят в предмет доказывания. Из этого следует, что нормы уголовно-процессуального закона ориентированы на необходимость установления и удостоверения личности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Актуальность представленной темы обосновывается тем, что институт уголовного преследования играет значительную роль в уголовно-процессуальной деятельности, поскольку именно он направлен на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также подразумевает осуществление функции обвинения.

25 Апр 2021      urisgkmo         374      

Похожие записи
• 
  Программы для фермеров на 2022 год
• 
  Кто Такая Девушка Авантюристка
• 
  Хочу Подарить Недвижимость Бабушке Мужа Нужо Ли Ей Платить Налог
• 
  Усн для ооо в 2022 году