Научная Статья По Проблемам Уголовно-Процессуального Права

Традиционно главной целью правосудия было поддержание социального равновесия, причем сам судебный процесс воспринимался как примирительная процедура, связанная с реституцией, то есть восстановлением нарушенного права.Одним из факторов, способных повлиять на социальное равновесие, является альтернативное урегулирование спора с участием посредника, иначе говоря – процедура медиации.

Работа посвящена сравнительно-правовому исследованию оценки доказательств в уголовных процессах России и Франции. В работе в сравнительном аспекте раскрываются понятия доказательства, доказывания, теорий оценки доказательств, делается вывод о соотношении российского и французского опыта.

Можно отметить парадокс в сложившихся отношениях: чем выше уровень уголовно-процессуальных гарантий прав личности, тем труднее работать правоохранительным органам [4]. Многие правоведы полагают, что УПК РФ, в свою очередь, должен облегчать и упрощать работу данных органов:

По нашему мнению, уголовно-процессуальное законодательство проходит переходный период, время преобразований. Мы не предлагаем полностью переписать УПК РФ, необходимо оставить прежние нормы, которые оправдали себя в применение и являются актуальными и в настоящее время, но так же необходимо исключить устаревшие положения и нормы. Однако изменения, вносимые в настоящее время, больше напоминают «перекраивание» и «латание дыр», это негативно влияет на Кодекс в целом, он теряет свою системность, обобщенность и компактность, что в свою очередь присущи кодифицированному акту.

Актуальные проблемы развития уголовно-процессуального законодательства Текст научной статьи по специальности; Право

Статья посвящена современным проблемам состояния уголовно-процессуального законодательства. В ней рассматриваются причины, приведшие УПК РФ к внутренней несогласованности и нестабильности норм. Проанализировав их содержание, автор приходит к выводу о необходимости разработки концепции формирования уголовно-процессуального законодательства и создания на ее основе нового УПК.

Характерной чертой современного российского законодательного процесса стали очень частые изменения, которые вносятся не только в законы, применяемые уже длительный период, но и в недавно принятые, а иногда, как это было с УПК РФ, еще до их вступления в законную силу.

В книге, обращенной, прежде всего, к студентам и преподавателям, не можем в заключение не уделить, хотя бы в нескольких словах, внимание и проблемам юридического образования. Они, хотя и пребывают, на первый взгляд, за пределами предмета настоящей работы, однако самым непосредственным образом отражаются в процессах, происходящих в законотворческой деятельности, в науке уголовного процесса и в практике уголовного судопроизводства.

Еще пример. Гл. 5 УПК РСФСР 1960 г. преобразована в ныне действующем УПК РФ в раздел 3, который разделен на две главы — гл. 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» и гл. 11 «Доказывание». На наш взгляд, в таком делении не усматривается никаких преимуществ, в каком бы аспекте этот вопрос не рассматривался: ни с позиций удобства пользования нормативным актом, ни с точки зрения законодательной техники, ни, и это главное, в плане содержательном. Наиболее отчетливо этот вывод иллюстрируют нормы, определяющие правила хранения вещественных доказательств и документов, помещенные в гл. 10 УПК РФ (ст. 82 и ч. 3 ст. 84). Хранение названных и других источников доказательственной информации, наряду с их обнаружением, фиксацией и изъятием, составляет содержание деятельности по собиранию доказательств и, следовательно, им место не в гл. 10, а в гл. 11 «Доказывание». Вместе с тем, ни о каком искусственном перемещении норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств и документов из одной главы в другую, даже гипотетически, не может быть и речи, поскольку они составляют целостные статьи Кодекса. Напрашивается вывод: эти и подобные им сомнения не возникали, если бы рассматриваемые нормы существовали, как и прежде, в рамках одной главы УПК РФ, которая может быть названа «Доказательства и доказывание». В этом случае, более «удобное» место, нежели существующее в действующем законе, было бы определено и для установленных УПК РФ (ст. 86 — 88) правил собирания, проверки и оценки доказательств.

Вас может заинтересовать ::  Можно Ли Через Сбербанк Онлайн Пополнить Пенсионный Проездной

Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)

Учебник «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)» подготовлен коллективом авторов кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, а также практическими работниками, состоящими на государственной службе, в судебной системе и правоохранительных органах. Авторы посвятили его памяти Виктора Ивановича Рохлина, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации, Почетного работника прокуратуры Российской Федерации, многие годы отдавшего служению уголовному судопроизводству.

Уголовно-процессуальная деятельность регламентируется законодательством Российской Федерации, это важнейшая государственная деятельность. Она тесно взаимосвязана с другими видами государственной деятельности по охране прав и свобод человека и гражданина, с охраной государственного строя, государственной безопасности, суверенитета государства и нормальным функционированием общества.

Аннотация: Во второй половине XIX века в России была законодательно закреплена модель производства в суде присяжных комбинированного (смешанного) типа, сочетающая в себе признаки англо-американской и континентальной моделей. В своем развитии она прошла длительный путь, в котором можно выделить три этапа: модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.; модель производства по УПК РСФСР (в ред. закона от 16.07.1993 г.); модель производства в суде присяжных по УПК РФ 2001 г. Анализ производства в суде присяжных по Уставу уголовного судопроизводства свидетельствует о том, что оно вобрало в себя черты как англо-американской (состязательный порядок судебного следствия, институт напутствия и т.д.), так и континентальной моделей (система постановки нескольких вопросов, ограничения состязательности, разделение судебного следствия и прений сторон и т.д.). Сравнительное исследование моделей производства в суде присяжных по Уставу, УПК РСФСР и УПК РФ позволяет сделать два вывода: Во-первых, модели производства в суде присяжных по УПК РСФСР и по УПК РФ являются рецепцией модели производства по Уставу уголовного судопроизводства. Сходными являются: структура судебного разбирательства (количество, содержание и последовательность смены этапов), системы постановки вопросов присяжным заседателям, требования к содержанию напутственного слова председательствующего, свойства вердикта присяжных заседателей и т.д. Различия обусловлены новым содержанием некоторых современных принципов уголовного судопроизводства, влекущим невозможность заимствования отдельных элементов процессуальной формы (например, требования однократности возможного несогласия председательствующего с вердиктом присяжных).Во-вторых, тождественной является не только процедура производства в суде присяжных, но и проблемы, возникавшие в судебной практике, на всех трех этапах эволюции российского суда присяжных.Исследование опыта их решения позволяет оптимизировать современное законодательное регулирование и практику производства в российском суде присяжных и определить вектор его дальнейшего развития.

Аннотация: В данной статье анализируются некоторые положения проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающиеся создаваемого института следственного судьи в досудебном производстве. Опыт европейских государств, а также стран СНГ, использованный при разработке законопроекта, свидетельствует о важности расширения судебно-контрольных полномочий в стадии расследования уголовного дела в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Проект нового УПК обсуждается в Парламенте страны и уже одобрен в первом чтении. Предполагаемая дата его введения в действие — 01 июля 2014 года. В работе используются историко-правовой и сравнительно- правовой методы на основе изучения положительного опыта зарубежных стран романо-германской правовой системы. Институт следственного судьи имеет давнюю историю и успешно функционирует в ряде цивилизованных стран. Для Республики Казахстан создание данной фигуры является новшеством, в связи с чем автором принимаются некоторые попытки освещения специфики его деятельности, а также мнения представителей юридической общественности относительно предлагаемого варианта законопроекта его разработчиком. Вносятся предложения по повышению правового статуса и безотлагательному расширению полномочий следственного судьи.

Проблема теоретического анализа понятия уголовного процесса как отрасли права

Вместе с тем, по мнению того же Гельдибаева М.Х., содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения, чтобы разграничить эту отрасль права (или законодательства) от других отраслей права (или законодательства). В связи с этим он утверждает, что уголовный процесс – это надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления [1, с. 10].

Вас может заинтересовать ::  Отец Не Отдает Ребенка После Расторжении Брака

Вместе с тем, изложение в учебной литературе основных уголовно-процессуальных понятий и принципов представляется непростой задачей ввиду существования различных научных школ, несовпадающих подходов и теоретических дискуссий, которые ведутся по поводу многих уголовно-процессуальных вопросов. Одним из самых основных дискуссионных вопросов является вопрос о понятии и сущности уголовно-процессуального права.

Научная Статья По Проблемам Уголовно-Процессуального Права

М.П.Луковихина в своем докладе исследовала проблемы правовой регламентации и практики применения особого порядка судебного разбирательства. Докладчиком отмечено, что по уголовным делам, когда подсудимые признают свою вину, отказываются от судебного следствия, при этом ни одна из сторон не возражает, более того – они об этом ходатайствуют, допрос подсудимых в суде представляется необходимым, поскольку, несмотря на все гарантии, существует риск осуждения невиновного. Допрос подсудимого, по мнению автора, позволит суду понять, что признание вины было добровольным, поэтому докладчик считает, что необходимо предусмотреть обязательность допроса потерпевшего и подсудимого, а также их законных представителей по делу, если они участвуют; предоставлять участникам судебного заседания право выступить в прениях, а осужденному дать возможность выступить с последним словом, в противном случае вся процедура судебного заседания лишается смысла.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, с учетом положений Общей части УК».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Во-первых, сославшись на ст. 18 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ не учел положение ст. 19 Основного закона о равенстве всех перед судом и законом. Эта статья Конституции не уполномочивает законодателя устанавливать какие-либо привилегии в отношении определенных категорий лиц (в данном случае адвокатов), нарушающие принцип равенства всех перед судом и законом.

Казначейство — инструмент эффективного управления денежными средствами компании Кто такой казначей? Взаимоотношения казначея с управляющим денежными средствами и финансовым директором. Примерная форма должностной инструкции Ключевые функции казначейства Отдел казначейства — центр прибыли или центр затрат?

Учебник подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования третьего поколения для обучающихся по направлению подготовки 030900.68 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «магистр»). В книге рассматриваются наиболее актуальные проблемы современного уголовного права, связанные с трудностями правоприменения, противоречивостью тенденций и перспектив развития отечественного законодательства и порождающие острые научные дискуссии. Представлен анализ российского законодательства с учетом исторического опыта, данные эмпирических и социологических исследований, сравнительно-правовой материал, даются ответы на ряд спорных вопросов Общей и Особенной частей уголовного права, теории и практики квалификации наиболее распространенных преступлений, эффективности уголовного права, его важнейших институтов и отдельных норм. Учебник предназначен для магистрантов, аспирантов, преподавателей юридических вузов, научных работников и законодателей, а также иных лиц, занимающихся проблемами уголовного законодательства. Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2013 г.

Необходимо подчеркнуть, что возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, осуществляется только после установления виновного лица и вынесения в отношении него судом обвинительного приговора. Анализ правоприменительной практики показывает, что размер вреда, возмещенного потерпевшему, из присужденных сумм составляет не более одной трети, выплачиваются они малыми долями и в течение значительного времени [2].

Исходя из того, что деятельность правоохранительных органов нацелена на защиту прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, а также на восстановление нарушенных прав и привлечение виновных лиц к предусмотренной законом ответственности, одной из обязанностей органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, является защита прав и свобод граждан вне зависимости от их процессуального статуса. Тем не менее, анализ прокурорско-следственной и судебной практики дает возможность выявить факты притеснения или нарушения прав лиц, обвиняемых в совершении преступления. Следует отметить, что реализация прав обвиняемого, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), лежит на органах и должностных лицах, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, однако нередко именно они ими пренебрегают. Среди детерминантов указанной проблемы учеными особо выделяется моральный облик и уровень нравственности соответствующих сотрудников [1].

Вас может заинтересовать ::  Не Именой Карты Могут Пристовы Снимать Деньги

Уголовно-процессуальное право

Первый академический учебник, с точки зрения новой методологии, под названием «Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан: Часть Общая «, был выпущен издательством «Баспа» в 1998 году, под редакцией Толеубековой Б.Х. Также были изданы учебно-методические пособия таких авторов, как С.Д. Оспанов «Уголовный процесс Республики Казахстан: Часть Общая» — 2002г.), Т.Е. Сарсенбаев, А.Л. Хан («Уголовный процесс: Досудебное производство » — 2000.).

Предмет учебной дисциплины или академического курса уголовно-процессуального права необходимо также различать в зависимости от того, какой его аспект является определяющим. Это означает, что имеют свои особенности предметы уголовно-процессуального права как отрасли юридической науки и уголовно-процессуального права, как фундаментальной отрасли права. Особенности обусловлены рядом факторов, в числе которых сферы влияния и применения с одной стороны — науки, с другой — отрасли права, место, которое они занимают в одноименной системе знаний или отношений, совокупность целей и задач, достигаемых и решаемых различными методами и средствами, присущими науке и отрасли права, иными факторами.

В нормах ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ отчетливо заметно возвращение процессуального положения потерпевшего к состоянию периода действия первых советских Уголовно-процессуальных кодексов 1922 и 1923 гг., когда процессуальное неравенство потерпевшего и обвиняемого доходило до того, что потерпевший мог быть допрошен подсудимым, но сам не был вправе задать последнему вопросы.

Еще одной немаловажной проблемой является, что УПК России в значительной степени ограничивает и ущемляет права потерпевшего по отношению к правам подозреваемого (обвиняемого). Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной позиции. Потерпевшему не положено предоставления бесплатной юридической помощи, в то время как обвиняемый имеет право на обязательную бесплатную юридическую помощь. Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего находится сторона обвинения, хотя это часто не соответствует действительности.

Научная статья по теме ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Государство и право

Таким образом, основным (но не единственным) источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Нормы уголовно-процессуального права содержатся и в других федеральных законах Российской Федерации: «О судебной системе РФ», «О полиции» и иных.

В части 1 ст. 1 УПК РФ предусмотрено, что УПК РФ основан на Конституции РФ и прямо не предусмотрены правила деятельности в случае, если нормы УПК РФ будут противоречить Конституции РФ. Однако это не означает, что УПК РФ имеет приоритет перед Конституцией. Как и все иные федеральные законы, он действу-

Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему по постановлению суда были применены принудительные меры медицинского характера, признано выздоровевшим, а после вынесения постановления суда о прекращении применения к нему этих мер производилось расследование и дело поступило в суд в общем порядке, то время, проведенное этим лицом в психиатрическом стационаре, суд обязан засчитать в срок отбывания назначенного судом наказания из расчета один день пребывания в нем за один день лишения свободы (ст. 103 УК РФ).

Предлагаем предусмотреть обязанность председательствующего в судебном процессе по уголовному делу разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства право его участников представить по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым судом в приговоре. Это позволит каждому из участников судебного разбирательства определять свою позицию по этим вопросам и приходить к определенным выводам уже в ходе судебного разбирательства, заранее обдумывать свои предложения.