Мжет Ли Сторона Обвинения Иметь Адвоката
Содержание
- КС разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого
- Защита обвиняемого — выбор адвоката и его функции
- Защитник без статуса адвоката в уголовном судопроизводстве
- КС разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого
- УЧАСТИЕ ЛИЦА, НЕ ИМЕЮЩЕГО СТАТУСА АДВОКАТА, В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
- Уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело
- Адвокат по уголовным делам: что он делает и когда он нужен
- Мжет Ли Сторона Обвинения Иметь Адвоката
Не буду углубляться пока в подробности, потому что мне неизвестны подробности дела. Действующее уголовно-процессуальное право предусматривает ряд случаев, когда лицо, ведущее дознание либо предварительное следствие предоставляет защитника подозреваемому (обвиняемому). Например, в случае задержания, предъявления обвинения, когда у подозреваемого (обвиняемого) отсутствует защитник, а его участие необходимо либо предусмотрено законом. Однако защитника следователь не «нанимает», а предоставляет по запросу в палату адвокатов. Оплачивает защиту в данном случае государство.
КС разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого
Суд указал, что запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим для участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (Определение КС от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О), что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу (обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и др.), интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.
«По смыслу ст. 72 УПК РФ для отвода адвоката следствию необходимо установить наличие противоречий между фигурантами дела, чьи интересы представляет один и тот же адвокат, и чаще всего это происходит путем допроса указанных лиц. Однако определение Конституционного Суда фактически закрепляет наличие противоречия уже в процессуальных статусах фигурантов дела, и следствию не требуется каких-либо дополнительных действий для установления конфликта интересов», – посчитал адвокат.
Защита обвиняемого — выбор адвоката и его функции
Задача следователя — доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица. При этом у последнего появляется право на получение помощи. В случае положительного исхода в адрес такого лица могут прекратиться любые обвинения, а при наличии доказательств — документы передаются в суд.
- анализ имеющихся материалов;
- сопровождение следственных действий;
- получение дополнительных доказательств;
- выбор тактики защиты;
- отклонение проведения экспертиз, если они могут ухудшать положение подозреваемого;
- защита интересов доверителя в суде.
- краткие консультации с защитником наедине
- формулирование совместных замечаний о ходе проведения осмотра с занесением их письменно, как в самом протоколе, так и отдельно составленных
- заявления ходатайств в ходе действия, например о расширении территории осматриваемого места или фиксации деталей, которые остались не замеченными, но при этом имеет определенное значение для защиты
- иной помощи адвоката
По вопросу о том, сколько может иметь адвокатов одно лицо, в УПК РФ ничего не сказано. Закон просто говорит о том, что подозреваемый (обвиняемый) может иметь несколько адвокатов. Таким образом, лицо по соглашению может пригласить для своей защиты сколько угодно адвокатов, если есть возможность оплатить их услуги.
Защитник без статуса адвоката в уголовном судопроизводстве
А нет, есть одно определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 46-O12-23СП, которым приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку во всех случаях принятое по ходатайству о допуске близких родственников или иных лиц к участию в деле в качестве защитника решение должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг, написал Конституционный Суд.
По окончании предварительного расследования адвокат, выступая в качестве защитника либо в качестве представителя, знакомится с материалами уголовного дела полностью или частично. В процессе ознакомления адвокат вправе выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, заявлять ходатайства, представлять доказательства, приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора.
При осуществлении защиты адвокат должен исходить из признания и соблюдения конституционного принципа — презумпции невиновности. В соответствии с данным принципом подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, в связи с тем, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Роль защитника в уголовном процессе заключается в установлении фактов соблюдения всех процессуальных правил и выяснении обстоятельств, оправдывающих его подзащитного либо смягчающих его вину.
КС разъяснил, может ли свидетель пригласить на свой допрос адвоката, являющегося защитником обвиняемого
Суд указал, что запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим для участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (Определение КС от 9 ноября 2010 г. № 1573-О-О), что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу (обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и др.), интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.
В жалобе в Конституционный Суд Валентина Егорова указала, что п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ противоречит Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает, что для отвода адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи, достаточно факта представления этим же адвокатом интересов обвиняемого, без указания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии противоречий между указанными участниками уголовного судопроизводства на момент принятия решения об отводе.
УЧАСТИЕ ЛИЦА, НЕ ИМЕЮЩЕГО СТАТУСА АДВОКАТА, В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Позднее Конституционный Суд РФ подтвердил свою позицию, заявив, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката; данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников — лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты.
При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката». Соответственно данная норма комментируется таким образом, что в качестве защитника на предварительном следствии может выступать исключительно адвокат, а допуск «иных лиц» возможен лишь на судебных стадиях. И.Л. Петрухин, считая, что статья закона предполагает допуск «иного лица» лишь на судебных стадиях, выражает мнение, согласно которому «иное лицо» могло бы допускаться к участию в деле по ходатайству обвиняемого и в стадии предварительного расследования.
Уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело
Передавая кассационное представление на рассмотрение коллегии, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции указал: «Адвокат-защитник, в отношении которого принято решение об отводе или не допущенный к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, не может продолжать участвовать в уголовном деле и представлять интересы обвиняемого в этом качестве, а потому не является субъектом, наделенным правом обжаловать действия и решения следователя», – указал судья (орфография и пунктуация сохранены. – Прим. ред.).
Панацеей от таких попыток, по мнению эксперта, может стать принципиальная позиция судов. «Желательно, чтобы и комиссии по защите прав адвокатов принимали активное участие в разрешении возникающих споров в пользу адвокатов, потому что оспариваемые действия затрагивают важнейшие интересы корпорации», – полагает Нвер Гаспарян.
Адвокат по уголовным делам: что он делает и когда он нужен
Именно здесь допускают большую ошибку те, кто идёт к оперативникам «просто побеседовать», приносят им документы или даже пишут «явки с повинной». Эта ошибка – не воспользоваться помощью адвоката, которому доверяешь. В практике известно множество случаев, когда участие адвоката в доследственной проверке спасало человека от негативных последствий и, напротив, самонадеянность («мне нечего скрывать, расскажу всё, как есть») и желание сэкономить на юридической помощи приводили к серьёзному ухудшению изначально благоприятной ситуации. Поймите простую вещь: хороший адвокат – это ваша юридическая безопасность. А подчас ещё и физическая (но об этом дальше).
Важно! Следователь вправе не давать родственникам свидание с человеком, находящимся под стражей. Часто это используется для того, чтобы обвиняемый дал признательные показания в обмен на свидание. При этом следователь не может ограничить адвоката во встречах с подзащитным. Когда обвиняемый не признаёт вину и готов активно защищаться от обвинения, а следователь «шантажирует» его свиданием, адвокат становится фактически единственным, кто может посещать человека в следственном изоляторе, помогать и поддерживать.
Если подсудимый уверен в своей невиновности, правильным для него будет не давать никаких показаний и отрицать все сказанное против. Если он раскаялся, лучший выход – явка с повинной, которая станет смягчающим обстоятельством при вынесении судебного постановления, причем дело может рассматриваться в особом порядке, то есть без вызова свидетелей. Участие адвоката в уголовном деле поможет в обоих случаях все сделать правильно, добиваясь тем самым максимально возможного благоприятного решения.
Уголовное судебное разбирательство является четко регламентированной процедурой, в которой все участники обязаны следовать установленным правилам поведения. Участие адвоката в уголовном деле, профессионально отстаивающего интересы клиента, поможет правильно применить на практике основные положения данной статьи и добиться максимально возможного благоприятного решения суда в отношении его.
Но универсальность правового статуса адвоката заключается в том, что он может участвовать в деле не только в качестве защитника, но и как представитель, представляя интересы потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, ответчика. Согласно ст. 45 УПК, права названных выше представляемых лиц и их представителей абсолютно равны.
Вышеназванные обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, наделяют правом указанных ранее участников судопроизводства отвода адвоката. Лицами, которые уполномочены решать вопрос об отводе адвоката, являются следователь, дознаватель (на досудебном этапе), суд, председательствующий судья (если дело рассматривается судом присяжных) – в ходе судебного разбирательства.
Мжет Ли Сторона Обвинения Иметь Адвоката
1. 15 августа 2003 года судья Тульского областного суда вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, в которой содержалось требование о пересмотре обвинительного приговора, вынесенного в отношении гражданина Е.П. Лазукина, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного. Кроме того, следователь и суд отказались допустить к участию в деле в качестве представителя лицо, не являющееся адвокатом (руководителя юридической фирмы), избранное гражданкой В.О. Ивкиной — потерпевшей по данному уголовному делу.
Гражданка В.О. Ивкина, признанная также гражданским истцом по этому делу, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 45 и статьи 405 УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, содержащимися в них нормами были нарушены ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. В соответствии со статьей 405 УПК Российской Федерации пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
С жалобами на нарушение конституционных прав этим законоположением в Конституционный Суд Российской Федерации ранее обратились граждане И.В. Виноградова и Л.В. Манахова. Данные жалобы признаны Конституционным Судом Российской Федерации соответствующими критериям допустимости, закрепленным статями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приняты к рассмотрению и объединены в одном производстве (пленарное заседание Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года).
Поскольку жалоба В.О. Ивкиной в части проверки конституционности статьи 405 УПК Российской Федерации касается того же предмета, в соответствии со статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» она также подлежит принятию к рассмотрению и объединению с ними в одном производстве.
3. Согласно части первой статьи 45 УПК Российской Федерации представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, — также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Эта норма, как следует из ее содержания, устанавливая правила допуска представителей в уголовном судопроизводстве, определяет и круг лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей.
Согласно статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В части 2 той же статьи указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката для подозреваемых и обвиняемых, а не для иных участников уголовного судопроизводства, что нашло свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, согласно которой защитник — лицо, осуществляющее в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу; в качестве защитников допускаются адвокаты.
Что касается потерпевших, в том числе признанных гражданскими истцами, то Конституция Российской Федерации не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать им квалифицированную юридическую помощь. Такой подход нашел свое закрепление и конкретизацию в части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, предусматривающей при осуществлении уголовного судопроизводства мировым судьей возможность участия в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца — помимо адвоката — одного из близких родственников потерпевшего либо иного лица, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Наделяется правом иметь представителя из числа выбранных им лиц гражданский истец и в гражданском судопроизводстве (статьи 48 и 53 ГПК Российской Федерации).
Лишение потерпевшего и гражданского истца по уголовным делам, подсудным федеральным судам, права обратиться к другим лицам, способным оказать, по их мнению, квалифицированную юридическую помощь, фактически привело бы к понуждению этих участников уголовного судопроизводства использовать только один способ защиты, что не согласуется со статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Такое ограничение вопреки статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации значительно сузило бы возможности потерпевшего и гражданского истца свободно выбирать способ защиты своих интересов, а также право на доступ к правосудию, что гарантировано статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).
Кроме того, если обвиняемый, не имеющий возможности пригласить для своей защиты адвоката по своему выбору, всегда может ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению, то потерпевший и гражданский истец таким правом не наделены, а значит, они вообще могут лишиться возможности реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи.
Следовательно, содержащееся в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи, но не обязанность потерпевшего и гражданского истца пользоваться помощью только адвоката; в противном случае это нарушало бы также конституционное право, закрепленное статьей 52 Конституции Российской Федерации, в силу которой права потерпевших от преступлений (в том числе признанных гражданскими истцами) подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Таким образом, часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации — в соответствии с ее конституционно-правовым истолкованием — предполагает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Соответствующая правовая позиция сформулирована в сохраняющем свою силу Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ».
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 42, 48 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки В.О. Ивкиной,
Адвокату не стоит сообщать номер вашей банковской карточки и коды безопасности от нее. Но это вообще никому не нужно говорить. Еще не стоит рассказывать, что ваша бабушка была балериной в Большом театре или что вы коренной уфимец, если это не относится к делу.
Это полезно, когда вы знаете, где можно получить нужную информацию, но вам ее никто не дает. Например, вы уверены, что управляющая компания провела по бухгалтерии покупку нового замка на входную дверь в подъезд, а на самом деле поставила старый. Понятно, что управляющая компания никому не скажет правды. А адвокат может запросить у поставщика информацию, покупала ли УК этот замок и за сколько.
31 мая 2021 urisgkmo 235