Может Ли Кассация Повысить Сумму Тяжкого Вреда Здоровью
Содержание
- Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики
- КС разъяснил, что размер подлежащего взысканию возмещения вреда здоровью может увеличиваться со временем
- Критерии определения размера компенсации морального вреда
- Судебная практика по возмещению морального вреда здоровью
- Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека
Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики
В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.
«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2022 г.по делу № 33-18092/2022)».
Поскольку закон хоть и предусматривает в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, но устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то именно суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, указывает ВС.
До высшей инстанции дошел спор жительницы столицы с Министерством внутренних дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: в дежурной части одного из отдела полиции Санкт-Петербурга пьяный сотрудник уголовного розыска случайно застрелил ее сына.
Моральный вред может подвергаться взысканию по уголовному кодексу и тогда истцу необходимо обращаться к следователю, ведущему дело. Именно следователь сможет в суде разъяснить по каким причинам моральный вред необходим именно в указанной сумме. Или же, взыскание происходит по гражданскому кодексу и тогда истец полагается исключительно на свои силы или же, может задействовать адвоката.
В данном пункте законодательства также есть дыра и при особых обстоятельствах суд может дать ответчику рассрочку или отсрочить компенсацию выплат на срок до 1 года. В случаях, если человеку были нанесены увечья или же он погиб и семья нуждается в выплатах, чтоб иметь возможность существовать, суд заставит ответчика выплатить всю сумму в течение месяца.
КС разъяснил, что размер подлежащего взысканию возмещения вреда здоровью может увеличиваться со временем
Из-за большого и сложного объема помощи все Центры социального обслуживания населения Ростова-на-Дону отказали Ворону в предоставлении этих услуг и рекомендовали найти частную сиделку. Как следует из жалобы в КС (имеется у «АГ»), кадровые агентства посчитали, что стоимость социальных услуг с 8 до 23 часов составит 91,5 тыс. руб. в месяц. Так как сиделка не была найдена, за Эдуардом Вороном ухаживала его мать З., с которой тот заключил договоры о предоставлении социально-бытовых и социально-медицинских услуг на дому, на основании которых заявителем понесены расходы по найму сиделки.
Эдуарду Ворону при оказании медицинской помощи в июне 1996 г. по вине врачей муниципального учреждения здравоохранения «Ангарская городская детская больница № 1» был причинен вред здоровью в виде повреждения спинного мозга. В результате в возрасте 13 лет ему была установлена I группа инвалидности бессрочно. Позднее он был признан нетрудоспособным и нуждающимся в постоянном постороннем уходе.
Критерии определения размера компенсации морального вреда
Довольно часто требуется компенсировать не только материальный, но и моральный вред. Понятие морального вреда описано в положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится о том, что моральный вред представляет собой физические либо нравственные страдания, которые причиняются лицу в ходе совершения определенных противоправных действий и в иных ситуациях, предусмотренных законодательными нормами.
В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации размер компенсации всегда устанавливается в твердой денежной валюте (статья 1101 Гражданского кодекса России пункт 1. Конкретную величину устанавливает судебный орган. Но некоторые специалисты говорят, что на практике российские суды присуждают половину от суммы, обозначенной в иске, поэтому при подготовке заявления следует учитывать и этот фактор. Исключение из правил по установлении размера суммы составляют ситуации, когда ведется процесс, связанный с возмещением вреда, который работодатель нанес работнику вследствие нарушения норм и правил установленного трудового договора.
Судебная практика по возмещению морального вреда здоровью
До основного суда, обвиняемая не приносила извинений потерпевшей, проявив данный жест лишь на суде, после вопросов об этом со стороны ее адвоката, чем показала свое «холодное» и безразличное отношение к невосполнимой утрате здоровья потерпевшей, что само по себе является необратимым обстоятельством. Данному поступку не была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, потерпевшая лишилась своего здоровья в результате преступных действий обвиняемой, она до сих пор проходит лечение и курс реабилитации.
Судом верно отмечено, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» истец в связи с причинением вреда здоровью безусловно испытывал физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.
Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека
Проблема взыскания компенсаций морального вреда обсуждается уже много лет. В большинстве случаев моральный вред — это единственная компенсация, которая полагается пострадавшему человеку за его боль и страдания. Но размер этих компенсаций, во-первых, невелик: по официальным данным средний размер, назначаемый судами, составляет 84 тысячи рублей (подробнее про эту цифру на стр. 10 Методики). Во-вторых, компенсационные выплаты могут сильно различаться при схожих обстоятельствах, в редких случаях доходя до 10-15 млн. рублей (стр. 10 Методики), при этом логическое объяснение такой разницы найти сложно. В такой ситуации доверие граждан к судебной системе и праву в целом снижается, нарастает ощущение систематической несправедливости всей системы права и правоприменения. Причина такой ситуации — отсутствие каких-либо ориентиров в законодательстве.
Мы пришли к выводу о необходимости установления рекомендуемых ориентиров, которые могли бы позволить снизить разнобой в присуждении морального вреда хотя бы в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда здоровью и жизни. Эти ориентиры не подавляют полностью судейское усмотрение, так как в каждом деле могут иметься уникальные обстоятельства.
Сославшись на то, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья ответчика, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым суд первой инстанции должен был учесть состояние здоровья ответчика, и как оно могло повлиять на размер компенсации морального вреда.
Не указал суд апелляционной инстанции и причины, по которым возраст ответчика, 2 октября 1958 года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия и возраст истца, 8 октября 1975 года рождения, а также продолжительность амбулаторного лечения истца должны повлечь за собой уменьшение определенного судом первой инстанции размера компенсации.
21 Апр 2021 urisgkmo 362