Кто Рассматривает Административные Протокола Составленные На Депутата Городской Думы
Содержание
- Статья 30
- Кто Рассматривает Административные Протокола Составленные На Депутата Городской Думы
- Функции и права комиссии
- Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 94-АПГ18-2
- Порядок обжалования протокола об административной ответственности
- Законотворчество Власть и политика
- Опубликован перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы о невыполнении правил поведения при ЧС
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что при применении норм административного законодательства депутат представительного органа муниципального образования должностным лицом не является, а при применении норм уголовного законодательства — является, особенно по коррупционным преступлениям.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 4 марта 2022 г. по делу № 33-6958/2022 указано, что «депутат представительного органа в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом города Москвы, законами города Москвы, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 4 статьи 13 Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве»).
233. При совершении административного правонарушения зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации, членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, зарегистрированным кандидатом на членство в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления, зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, председателем избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, сотрудник возбуждает дело об административном правонарушении. К указанным лицам при наличии соответствующих оснований применяются отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением предусмотренных особыми условиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»:
Статья 30
1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы признаков административного правонарушения и с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы;
2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — прокурором, на которого в соответствии с федеральным законом о прокуратуре в этом случае возлагается исполнение обязанностей Генерального прокурора Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков административного правонарушения;
3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации;
6) в отношении иных судей — Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, военного суда соответствующего уровня, о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;
7) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
8) в отношении руководителя контрольного органа законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителя контрольного органа муниципального образования — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления;
9) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации с согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
10) в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации с согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
11) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации;
12) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — прокурором субъекта Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признаков административного правонарушения и с согласия соответственно законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
13) в отношении следователя — прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, а в отношении прокурора — вышестоящим прокурором на основании заключения судьи районного суда или гарнизонного военного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения;
14) в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления — прокурором субъекта Российской Федерации, о наличии в действиях члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления признаков административного правонарушения и с согласия соответственно представительного органа местного самоуправления;
15) в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса — прокурором субъекта Российской Федерации, а члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта Российской Федерации — Генеральным прокурором Российской Федерации.
2. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Совет Федерации или Государственная Дума соответственно, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в Совете Федерации или Государственной Думе соответственно или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.
3. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
4. При рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к административной ответственности в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления соответствующий орган местного самоуправления, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или выраженной им позицией при голосовании в органе местного самоуправления или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, отказывает в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении данного депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления.
5. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи о даче либо об отказе в даче согласия на начало производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, на передачу дела об административном правонарушении на рассмотрение судье должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации, соответствующего прокурора субъекта Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков административного правонарушения.
6. В случае принятия в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, решения о начале производства по делу об административном правонарушении, подлежащему рассмотрению в судебном порядке, решения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье Генеральный прокурор Российской Федерации в течение 3 суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, указанное решение вместе с представлением Генерального прокурора Российской Федерации в течение 3 суток направляется в Совет Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3 месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем в течение 3 суток извещается Генеральный прокурор Российской Федерации. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Давайте по порядку. В соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами. На уровне федерального закона гарантии неприкосновенности для депутатов-муниципалов установлены только УПК РФ, где сказано (статья 448 УПК РФ), что решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата представительного органа муниципального образования либо о привлечении такого депутата в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. Но поскольку в вопросе стоит речь о нарушении ПДД (административное правонарушение), то следует признать, что на сегодняшний день действующее законодательство не устанавливает особого порядка привлечения к административной ответственности депутатов местных законодательных органов. Следовательно, депутаты-муниципалы могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях. Соответственно, составление протокола в отношении депутата-муниципала сотрудниками полиции будет являться законным и обоснованным, при условии соблюдения иных требований к протоколу, установленных КоАП РФ. Такие дела.
Может возникнуть искушение заключить, что в переписывании норм КоАП РФ подвоха и изъяна нет. Но уголовное законодательство и манипуляции с ним – прекрасная платформа для демонстрации абсурдности идеи. Представьте, что будет, если в правовые акты, которые не носят название «Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.» (да те же программы по борьбе с преступностью, профилактике коррупции), будут копироваться нормы об уголовной ответственности. Вдобавок само копирование только накручивает угрозу: мало того, что переписанная норма действует, так она еще и после очередного принятого законопроекта может войти в конфликт с содержанием федеральной нормы.
«Руководство и контроль за деятельностью комиссии осуществляет в порядке надзора прокуратура»; «Соблюдение требований законодательства при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспечивается систематическим прокурорским надзором, правом обжалования, другими установленными законодательством способами» (статьи 12, 15) (просто местная прокуратура, видимо, не в курсе, поэтому им дано соответствующее указание (?!); большей пощечины от муниципалов придумать сложно – они ж фактически указывают федеральной власти).
Субъектами данного правонарушения являются физические лица, осуществляющие сбор подписей, достигшие возраста к моменту сбора подписей 18 лет, а также лица, прямо указанные в диспозиции указанной статьи – должностные лица и служащие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от форм собственности, учреждений, члены комиссий с правом решающего голоса.
а) в выдаче одного или более бюллетеней гражданину, не включенному в списки избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума, либо вообще не обладающему избирательным правом, правом участия в референдуме и не включенному в списки избирателей, участников референдума (например, несовершеннолетнему), с целью предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, другого участника референдума; проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования;
Кто Рассматривает Административные Протокола Составленные На Депутата Городской Думы
Обратимся к статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ, в которой обозначены основные термина и понятия, используемые в указанном законе. Должностное лицо местного самоуправления – это выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. В то время как депутат – это член представительного органа муниципального образования. Должностными лицами местного самоуправления являются глава муниципального образования, который является выборным должностным лицом, глава местной администрации, председатель представительного органа. Следовательно, депутат представительного органа местного самоуправления не является должностным лицом и не обладает организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и иными функциями должностного лица.
Свои властные полномочия депутат реализует исключительно через работу в представительном органе путем совместного участия с другими депутатами в принятии решений, выработке рекомендаций, вынесении депутатского запроса и так далее. В этом и заключается специфика депутатской деятельности: в рамках представительного органа его голос может значить очень многое, однако никакой самостоятельной властью он не обладает.
Функции и права комиссии
Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные областным законом от 25.06.2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».
— устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от N 94-АПГ18-2
По мнению административного истца, указанное решение Совета депутатов от 26 мая 2022 года N 222 противоречит действующему законодательству, поскольку оно подписано председателем Совета депутатов, который не уполномочен подписывать нормативные правовые акты органов местного самоуправления; решение предусматривает возложение расходов на бюджет района, однако заключения главы муниципального образования Чукотский муниципальный район по осуществлению расходов из средств местного бюджета не имеется; Регламентом регулируются вопросы порядка формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов, которые исключительно определяются Уставом муниципального образования; Регламент допускает дистанционное голосование и участие в сессии депутатов без реального присутствия посредством электронной почты и листков голосования. Части 6 и 7 статьи 31, пункт 3 части 9 статьи 31 Регламента в части разрешения голосовать без личного участия на заседаниях сессий депутатов с использованием факсимильной (электронной) связи путем заполнения опросных листов или именных бюллетеней и включение отсутствующих на сессии депутатов по указанным основаниям в список присутствовавших на заседаниях депутатов противоречат положениям статьи 130 — 135 Конституции Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также — Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ), статьи 25 Устава муниципального образования Чукотский муниципальный район, нарушает права административного истца, как депутата, быть законно избранным в руководящий состав Совета депутатов, а также на участие в сессиях и принятие законных решений при наличии кворума депутатов не менее 50 процентов от списочного состава.
административный истец Бушмелев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по результатам выборов в представительные органы местного самоуправления муниципального образования Чукотский муниципальный район 10 сентября 2022 года он избран депутатом Совета депутатов по четырехмандатному избирательному округу N 3.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения о защите прав потребителей, о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительных причин лиц, которые требуются на комиссии, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, выносят определение о приводе указанных лиц.
Порядок обжалования протокола об административной ответственности
В соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол составляется должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело. При этом, в пределах компетенции органа. Глава 23 КоАП утверждает закрытый перечень компетенций суда, органов и их должностных лиц по рассмотрению дел.
Обжалование протокола об административной ответственности вопрос не простой. Едва ли кто-то в здравом уме планирует совершить административное правонарушение. Большинство законопослушных граждан впадают в панику при одном упоминании о нем. Но, к сожалению, даже самые ответственные люди совершают деяния, иногда расходящиеся с нормами административного права.
Законотворчество Власть и политика
Региональный законопроект определяет, кто из представителей местных администраций имеет данные полномочия. Это начальник отдела (инспекции) финансового контроля, его заместитель, а также рядовые инспекторы. Аналогичные возможности появятся и у членов местных счетных палат. Составлять протоколы смогут главы КСП, их заместители, аудиторы и инспекторы.
Для местных финансистов многое поменяется. «Ранее муниципальные органы не имели права составлять протоколы. Обнаружив нецелевое использование средств или некорректное выделение субсидий, они обращались в прокуратуру. Та, в свою очередь, принимала меры, — пояснил представитель службы областного ГФК Анатолий Дикарев. — Теперь контролеры могут сами составить протокол и направить его в суд на рассмотрение».
Руководителю Управления ФС государственной регистрации,
кадастра и картографии по ____________ главному государственному регистратору Краснодарского края
Иванову В.В. ________________________________________________________ Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ленина, 28 ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС «о предоставлении информации и принятии мер» Уважаемый Виктор Викторович! Решением Первомайского районного суда от 00.00.0000 (дело № 000000) земельный участок с кадастровым номером 00:00:000000:000 был снят с кадастрового учета путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте. Мне стало известно, что администрация МО г. Краснодара обратилась в Управление Росреестра за погашением в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного земельного участка. По информации администрации МО г. Краснодар в регистрации было отказано. Администрация МО г. _______________ также сдала в управление Россреестра определение о снятии ареста. В настоящее время, как указано, в ответе администрации регистрационные действия приостановлены. На основании статей 14,17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации», прошу Вас предоставить мне следующую информацию о О результатах рассмотрения и принятых мерах прошу проинформировать Государственную Думу ФС РФ. Приложение: копия обращения, копия решения первомайского районного суда, копия кадастровой выписки С уважением, депутат В.А. Долгов
Дело в том, что закон о статусе члена СФ и статусе депутатов Госдумы распространяется только на запросы депутатов Государственной думы. Таким образом запросы депутатов других уровней не имеют соответствующего статуса. Т.е. фактически запрос муниципального, городского или регионального депутата будет представлять собой простое обращение в общегражданском порядке.
Согласно протоколу Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район от 26 мая 2022 года (XLV сессия пятого созыва) сессия начала свою работу 26 мая 2022 года, на сессии лично присутствовало 6 депутатов, в том числе указан как присутствующий депутат Эйнеучевун Е.Д.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что исходя из географических, климатических и исторических особенностей Крайнего Севера и специфики территориального расположения состава Совета депутатов, транспортной схемы в Чукотском муниципальном районе, депутаты по объективным причинам не всегда могут оперативно прибыть из удаленных труднодоступных национальных сел в районный центр, а также убыть к месту своего жительства; установленный в Чукотском муниципальном районе порядок определения кворума заседания представительного органа с учетом депутатов, не сумевших по объективным причинам лично прибыть на заседание, но принимавших участие в нем с использованием факсимильной или электронной связи, и порядок голосования с использованием листов голосования (именных бюллетеней), представляют собой сложившуюся, устойчивую практику и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; установленный порядок голосования признавался всеми участниками правотворческого процесса, в том числе главой муниципального образования, подписывающим принятые решения.
Опубликован перечень лиц, уполномоченных составлять протоколы о невыполнении правил поведения при ЧС
Правительство РФ опубликовало Распоряжение от 12 апреля № 975-р, которым утвердило перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая ораны исполнительной власти субъектов Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В то же время, подчеркнул эксперт, применение ст. 6.3 КоАП невозможно без персонального предписания со стороны Роспотребнадзора. «Правоприменительная практика стала меняться лишь с прошлой недели, – добавил он. – Теперь в регионах привлекают по ст. 20.6.1 КоАП, и если ранее для составления протокола полицейскому необходимо было ходить вместе с чиновником, то сейчас любой полицейский вправе составить протокол по ст. 20.6.1. Для Москвы эта ситуация менее применима в связи с возможностью назначения штрафа от 4000 до 5000 руб. согласно ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы».
16 Апр 2021 urisgkmo 342