Постановление О Замене Наказани Более Мягким
Содержание
Кроме заявления об изменении наказания (ходатайстве), необходимо собрать документы, такие как: ксерокопия приговора суда, если были обжалования — их ксерокопии и копии ответов;
справка об имеющихся поощрениях за время отбывания наказания и другие документы, которые могут характеризовать с положительной стороны осужденного, который отбыл определенную часть наказания и пересмотрел свои отношения к жизни и совершенному ранее преступлению.
Когда осужденный отбывает наказание за преступление сексуального характера против детей, которым еще не исполнилось 14 лет, он должен отбыть как минимум восемьдесят процентов от назначенного по приговору суда срока в строгих условиях отбывания наказания.
Постановление О Замене Наказани Более Мягким
6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Что делать, если в УДО пока отказывают, или срок, положенный по закону для «условки», еще не отбыт? Можно обратиться к статье 80 УК РФ и попробовать ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Далее для простоты ограничимся простым словосочетанием «замена либо смягчение наказания».
- преступления небольшой/средней степени тяжести – 1/3 срока (пребывание в ИУ на принудработы – 1/4 срока);
- тяжкие статьи – 1/2 срока (пребывание в ИУ на принудработы – 1/3 срока);
- особо тяжкие статьи – 2/3 срока (пребывание в ИУ на принудработы – 1/2 срока);
- преступления по статье 210 УК РФ (организация ОПГ) и половой неприкосновенности несовершеннолетних – 3/4 срока;
- педофилия (в отношении детей до 14 лет) – 4/5 срока;
- беременные и имеющие детей до трех лет (при содержании их в доме ребенка при ИУ) – 1/4 срока. Преступления у таких женщин должны быть небольшой степени тяжести.
Учитывая перечисленные обстоятельства в их совокупности, в частности заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, свидетельствующие о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что Н. не нуждается в полном отбывании назначенного ему Зюзинским районным судом города Москвы наказания в виде лишения свободы и, с учетом изложенного, считает возможным рассматриваемое ходатайство удовлетворить, заменив осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания — обязательными работами, при назначении которых учитывает положения ст.49 УК РФ.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Н., 1985 года рождения, уроженцу г. Березники Пермской области, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: …
Верховный Суд РФ в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил судам, что, суды не должны необоснованно отказывать в УДО и замене неотбытой части наказания, тем более по основаниям которые не содержаться в законе. В частности Верховный Суд отметил, что судимость, мягкость назначенного наказания, отрицание своей вины, недлительное пребывания в ИК не являются основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
- не менее 1/3 части наказания назначенного со совершение преступлений небольшой или средней тяжести ;
- не менее ½ части наказания назначенного судом за совершение тяжкого преступления ;
- не менее 2/3 части наказания назначенного за совершение особо тяжкого преступления;
- не менее ¾ наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, о осужденных по ст.210 УК РФ- за организацию преступного сообщества;
- не менее 3/5 наказания за преступление против половой неприкосновенности малолетних.
Замена неотбытой части наказания
Замена неотбытой части наказания ограничением свободы или замена неотбытой части наказания исправительными работами. В данном случае даже отсутствие отдельных видов наказаний в санкции статьи не являются препятствием для назначения более мягкого наказания вместо лишения свободы.
В статье 80 УК разработана замена неотбытой части наказания штрафом практика показывает, что такое мероприятие является очень действенным. Она направлена на возрождение общественной объективности и на изменение поведения бывшего преступника. Назначенная сумма вносится в казну государства в течение 30 дней после вступления приговора в силу. Если человек не располагает нужной суммой, то по предъявленному ходатайству деньги могут выплачиваться в рассрочку на протяжении трех лет. К злостным неплательщикам штрафных обязательств обычно применяются другие меры. Если у подсудимого в ходе суда по делу не удалось добиться вердикта суда условное лишение свободы испытательным сроком, то описываемая мера в настоящей статье вполне действенная в рамках получения свободы.
С учётом поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к совершённым преступлениям, возмещения ущерба, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, мнения представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что он в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
Немжанов В.О. осуждён приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2014 года) по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Виктор Ермолаев попытался выяснить в канцелярии Суда, будет ли особое мнение приложено к материалам дела: «Один сотрудник сказал, что особое мнение мне вряд ли покажут, его якобы могут видеть только судьи. А другой – “никакой проблемы нет, вас обязаны ознакомить”».
Адвокат АП г. Красноярского края Владимир Васин заметил, что при первом прочтении кассационного определения хочется занять позицию защитника и сказать, что Суд не прав, но, если внимательно присмотреться, логика ВС тоже понятна. «При замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд уже однажды проявил снисхождение к лицу, которое теперь просит об УДО. Проблема не в решении ВС, а в конструкции ч. 3 ст. 79 УК, которая не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об УДО, в случаях, если ранее неотбытая часть наказания заменялась более мягким наказанием», – пояснил адвокат.
Статья 80
3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма. Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими. Одновременно замена — это и поощрение осужденного к дальнейшему правопослушному поведению.
Таким образом, формальные основания применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отличаются. О замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденный вправе ходатайствовать раньше, чем об условно-досрочном освобождении.
Анализируя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Республики Беларусь, можно установить, что согласно ст. 90 Уголовного кодекса Республики Беларусь [5] (далее – УК РБ), по общему правилу, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным:
Судья Гребенщиков Н.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 – 52/2022 г.Астрахань 18 января 2022г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., при ведении протокола секретарем Котовой Е.А., с участием прокурора Раковской М.С., осужденного Максимовича И.И., его защитника — адвоката Гончарова В.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. о замене Максимовичу Ивану Ивановичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного Максимовича И.И., его защитника – адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав прокурора Раковскую М.С., поддержавшую судебное решение, У С Т А Н О В И Л: Максимович И.И. в соответствии с приговором Краснодарского краевого суда от 25 июля 2013г. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.6.1 ст.88 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 31 августа 2022г. Максимович И.И. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области. Адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством о замене Максимовичу И.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2022г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного Максимовича И.И. высказывает несогласие с постановлением суда ввиду его необоснованности. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит учесть, что, несмотря на тяжесть совершенного Максимовичем И.И. преступления, он был 14-летним ребенком, понес заслуженное наказание, своим примерным поведением искупил свою вину и заслуживает смягчения наказания. Просит учесть, что за более чем четыре года отбытия наказания (с 18 июня 2013г. – даты последнего взыскания, наложенного до постановления приговора), Максимович И.И. лишь однажды 17 апреля 2022г. допустил незначительное нарушение порядка отбывания наказания за нарушение формы одежды, за что ему был объявлен устный выговор. При этом Максимович И.И. заслужил 5 поощрений, что свидетельствует о положительной тенденции его исправления и перевоспитания. Обращает внимание, что Максимович И.И. отбыл более 5 лет назначенного наказания, по месту отбывания наказания его поведение характеризуется стабильным, законопослушным и примерным. Администрация колонии полагает целесообразным заменить Максимовичу И.И. наказание в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. По приведенным основаниям, просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно положениям ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — не менее половины срока наказания. При рассмотрении ходатайства защитника в интересах осужденного Максимовича И.И. суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам защитника осужденного, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Максимович И.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, наличие трех исполнительных листов, в том числе в возмещение морального вреда, причиненного совершенным преступлением, по которым осуществлено минимальное погашение. Судом обоснованно указано, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного. Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Максимовича И.И., а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями статей 43, 80 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные выводы суда правомерны, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и нормах закона, в том числе положениях ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2022г. в отношении Максимовича Ивана Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника — адвоката Гончарова В.Ж. — без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий А.Ш. Тагирова
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 388-О положение ч. 3 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П, п. 2 и п. 5 ст. 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагает обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор.
В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
2.1. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.
Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, обстоятельств, свидетельствующих не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к содеянному, к труду и учебе (см. п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8).
2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, поэтому в ч. 2 комментируемой статьи дифференцируются фактические сроки наказания, после отбытия которых такая замена может состояться. При этом законом не устанавливается минимальный срок нахождения осужденного в местах лишения свободы, как это указано при условно-досрочном освобождении (ч. 4 ст. 79 УК).
Статья 80
Название ст. 80 шире ее содержания, поскольку речь идет о возможности замены только неотбытого наказания в виде ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. К другим видам наказания этот институт не применяется, что представляется не совсем оправданным. Судебной практике известны случаи, когда лицо не могло отбывать исправительные работы в силу разных причин, например по состоянию здоровья, в связи с чем это наказание ему судом заменялось другим, как правило, штрафом. Согласно ч. 7 ст. 175 УИК РФ в случае, когда осужденный к обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы признан инвалидом I или II группы, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят представление о его досрочном освобождении.
4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
06 Июн 2021 urisgkmo 270