Подписывает Ли Руководитель Следственного Отдела Постановление Об Отказе Ввозбуждении Уголовного Дела
Статья 148
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Отказ в возбуждении уголовного дела
Пример № 2. Совершеннолетний пешеход случайно задел автомобиль, сломал боковое зеркало и разбил стекло. Владелец транспортного средства обратился в полицию с заявлением о преступлении по факту умышленного повреждения чужого имущества (ст.167 УК РФ). В ходе доследственной проверки было установлено, что пешеход не имел умысла на повреждение имущества, ущерб был причинен случайно при падении. В данном случае в действиях пешехода не было умысла на совершение преступления. Таким образом, отсутствует один из элементов состава преступления и в возбуждении уголовного дела будет также отказано.
1. Отсутствие события преступления. Данное основание применяется тогда, когда отсутствует сам факт какого-либо события, наступившего в результате преступных действий человека.
Пример № 1. Гражданин обращается в полицию с заявлением о краже кошелька с денежными средствами. После чего указанный кошелек был найдем самим гражданином в принадлежащем ему автомобиле, поскольку заявитель просто забыл о его местонахождении. То есть фактически кражи кошелька не было.
В возбуждении уголовного дела будет отказа за отсутствием события преступления.
Пример № 2. На улице обнаружен труп молодого мужчины. Зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения трупа. В ходе судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти является острая коронарная недостаточность, то есть естественная смерть человека. В возбуждении уголовного дела будет отказано за отсутствием события преступления.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Данному предписанию корреспондируют требования пункта 77 Административного регламента, согласно которому при наличии зарегистрированного заявления проверку по нему осуществляет сотрудник органа внутренних дел по соответствующему поручению начальника территориального органа МВД России либо его заместителя — начальника полиции (начальника отдела, отделения полиции) или лиц, их замещающих (далее — руководитель территориального органа).
Рассказовский районный суд Тамбовской области, в свою очередь, в постановлении от 27 июля 2012 г. пришел к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено оперуполномоченным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку оно было согласовано, а не утверждено заместителем начальника органа дознания.
Старший следователь отделения СУ областного УМВД постановляет отказать в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ни с кем из вышестоящих руководителей не согласовывая (не утверждая постановление). Правомерно ли его действие? Что дальше делать пострадавшему в ДТП?
Михаил Борисович! буду краток! должностное лицо в виде следователя выносит Постановление об отказе в возбуждении уголоного дела — копию данного постановления в рамках НАДЗОРА — направляется в прокуратуру! Уведомление о принятом решении — направляется Заявителю!
Отказ в возбуждении уголовного дела
Поскольку продление сроков доследственной проверки до 30 суток возможно только в исключительных случаях, а именно при необходимости производства проведения документальных проверок, проведения ревизий, исследования изъятых документов и предметов, назначения и получения результатов судебных экспертиз (к примеру, следователи Следственного комитета Российской Федерации часто продляют материалы доследственной проверки до 30 суток из-за того, что ими не получено заключение судебно-медицинского исследования трупа), а также для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Нужно отметить, что обжалование отказа в возбуждении уголовного дела – это многоэтапная процедура, но если действовать правильно, вы сможете добиться своего, все зависит от вашего желания и упорства, а также от профессионализма юриста. Первый шаг – необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хорошо изучите основные моменты официального постановления, включая область, в которой приводятся основания для вынесения отказа. Наши адвокаты часто прибегают к такой процедуре, как адвокатское расследование в уголовном процессе, чтобы найти действительно стоящие внимания основания для отмены отказного постановления по делу.
Сказанное позволяет с большой долей уверенности утверждать, что деятельность органов дознания (прежде всего органов внутренних дел) по-прежнему направлена на укрытие преступлений от учета и создание ложного представления о положительных результатах своей работы у вышестоящего руководства. Реформа системы МВД никаких хоть сколько-нибудь значимых положительных перемен в этой сфере не принесла, что свидетельствует о ее несостоятельности. К сожалению, Приказом МВД РФ от 29.06.2011 г. № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2012г.) существующая система оценки существенно не изменена, поэтому трудно рассчитывать на какие-либо позитивные сдвиги.
Органы дознания полностью игнорируют требования совместного Приказа Генеральной прокуратуры, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста России, ФСБ РФ, Минэкономразвития России, ФСКН РФ № 39/1070/1021/253/780/353/399 от 29.12.2005г. «О едином учете преступлений», который устанавливает, что при получении сообщения о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, соответствующие органы обязаны получить заявление на имя мирового судьи и направить его в соответствующий судебный участок. Точно также игнорируются положения ч. 4 ст. 20 УПК РФ о том, что отсутствие данных о лице, совершившем такое преступление, является основанием для уголовного преследования в порядке публичного обвинения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановления следователя, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. То есть в постановлении об отказе указывается что установлено в ходе проверки сообщения о преступлении, расписывается, почему должностное лицо приходит именно к такому выводу и решению, на основании чего сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.
19.03 неустановленные лица разбили окно, а 20.03. вынесено решение об отказе в возбуждении дела. Наряд пришлось вызывать снова 21.03. (об отказе я еще не знала, только письмом через несколько дней), на стекле появились еще 3 новых отверстия. На селе понимаете, все на слуху. Сразу сказали, кто пьет и хулиганит. Участковый знает их. На мой вопрос, кто будет возмещать ущерб, ответил, что по второму заявлению ущерба нет, так как стекло было уже нецелым. А хулиганье на улице только радуется, что нет на них управы. Кидают в окно камнями уже как с полгода. Полгода назад разбили, но убежать не успели, пришли родители их позже и вставили окно. А сейчас участковый заявления по-быстрому закрывает. Полный беспредел у нас. Приписали, что я могу обжаловать постановление по ст 16 УК РФ. (вроде как такой и нет) Сразу идти в прокуратуру? Я просто не понимаю, что такое «высшее должностное лицо». С уважением, Татьяна.
07 Июн 2021 urisgkmo 230