Образец Речи Адвоката По Ст 105, Вина Не Доказана
Содержание
Доказательства защиты по уголовному делу по статье 105 УК РФ
В уголовном деле по статье 105 УК РФ защита представлена с обоих сторон: противостояние потерпевших и обвиняемых максимальное. При этом задача адвоката, осуществляющего защиту потерпевшего, — добиться полноценного расследования, а адвокат обвиняемого — держать следствие в рамках выработанной тактики защиты.
Какие доказательства защиты могут быть по уголовному делу по ст. 105 УК?
Шестой блок доказательств — молекулярно-генетическая экспертиза для установления генетического кода жертвы (при отсутствии трупа) по уголовному делу по ст. 105 УК. Адвокат должен уметь анализировать описательную часть данных экспертиз, чтобы дать оценку их допустимости и обоснованности. Для ясности, приведем пример из нашей практики — жалобу адвоката по одному из уголовных дел:
«Для установления генетического кода ФИО-1 использовались образцы ДНК ФИО-2 и ФИО-3. Однако не понятно, почему при имеющемся генетическом коде ФИО-1, эксперт проводит сравнительное исследование с ДНК ФИО-3 и ФИО-2.
Согласно выводов эксперта, «генотипические комбинации аллельных вариантов ДНК объектов 16 и 17 выявлены только по STR-локусам: LPL, VWA, CD4, D22S1045, D3S1358, и «генотипические комбинации аллельных вариантов ДНК 16 и 17 отличаются от генотипических комбинаций аллельных вариантов ДНК вол 1 по STR-ЛОКУСАМ D3S1358,CD4,VWA. При этом, вывод о различии аллельных вариантов ДНК 16 и 17 и вол 1 по STR-локусу D3S1358 сомнителен, поскольку:
Во- первых, на хроматограмме объекты 16 и 17 наносились как один состав (что является грубейшим нарушением правил проведения экспертиз),
Во- вторых, по данному локусу имеются совпадения между одним из объектов (16 или 17) с БОН и одним из объектов(16 или 17) с вол1 (принадл.ФИО-1).
Таким образом, из пяти возможных локусов три имеют совпадения с вол1.
Также кажется странным возможность выявления пяти локусов, при том, что остальные локусы не проявляются совсем.
При этом, следователем не был допрошен эксперт и не выяснены ответы на вопросы:
-Возможно ли определить, человеку или другому существу принадлежат обнаруженные в автомашине капли крови?
-Если да, то принадлежат они мужчине или женщине?
-Какие локусы являются определяющими при сравнении ДНК и какова вероятность принадлежности обнаруженных образцов крови ФИО-1?
-Могут ли образцы содержать ДНК двух лиц, если да, то имеются ли локусы, принадлежащие мужчине?
-Может ли применение чистящих и других химических веществ влиять на характеристики крови и давать различия в данных хроматограмм?»
Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе, но не обязаны указывать стороне обвинения на нарушение закона, вправе но не обязаны заявлять ходатайства о восстановлении своих нарушенных процессуальных прав, вправе но не обязаны требовать назначения и проведения повторных экспертиз. Потому что, конституционная норма ст.49, закрепила основополагающую норму, в соответствии с которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Основным из инстинктов любого живого существа, является инстинкт самосохранения. Жажда жизни, не желание умирать, не согласие с действиями потерпевшего, собиравшегося лишить ее жизни и невозможность помешать ему иными способами, вот те истинные причины этой огромной человеческой трагедии.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.
Согласно ответу на запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 58) на учете не значится. Согласно справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу капитана полиции Манчик В.Н. (л.д. 60) ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на момент проверки от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен. К административной ответственности не привлекался. В специальный приемник распределитель Управления МВД РФ по г. Кызылу не поступал. На учете в УПП № 5 УМВД России по г. Кызылу не состоит.
Речь подсудимого в свою защиту
Если вам нужен образец речи подсудимого в свою защиту — обратитесь на консультацию к общественный защитнику по уголовным делам или нашему адвокату. Свою речь произносит и адвокат защитник в уголовном судопроизводстве, выстраивая ее в зависимости от защитительной позиции: смягчение наказания, непризнание вины (просьба оправдать подзащитного), изменение квалификации. Защитник грамотно выстраивает выступление, воздействуя на суд не только юридически, но и психологически, приводя убедительные доводы в пользу своего Доверителя.
Моя супруга стала очень близко общаться с родителями, сейчас они много времени проводят вместе в кругу семьи, решают общие проблемы, ждут меня и верят, что я скоро вернусь к ним. Я даже представить себе не могу как им тяжело без меня, ведь я являлся единственным кормильцем семьи. Когда произошел инцидент в котором виноват только я и из-за которого раскаиваюсь каждый день, больнее всего было видеть разочарование в глазах моих близких. Я больше никогда не заставлю их разочаровываться во мне, я приложу все усилия, чтобы они только гордились мной и никак иначе.
Защитительная речь адвоката по уголовному делу
Мой доверитель вину в инкриминируемых преступлениях не признает полностью, поскольку обвинение строится лишь на предположениях, следствие проведено не в полном объеме, за основу взята лишь позиция потерпевшего, которая не подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.
При ознакомлении с материалами уголовного дела мною установлено, что в нарушение ст. ст. 73, 171 УПК РФ обвинение, предъявленное моему подзащитному, является неконкретизированным, а изложенные в нем обстоятельства не подтверждены собранными доказательствами, описание событий основано на предположениях, не проведена работа по исключению иных версий событий, а также по выяснению истины по делу.
Экспертиза проведенная в рамках дела в отношении потерпевшей должна была повлечь назначение дополнительной или повторной экспертизы, поскольку она вызывает сомнение относительно своей полноты и объективности. Необходимо обратить внимание, что из текста заключения не следует когда и в какой промежуток времени она проведена, не ясен ход ее проведения. В результате эксперты приходят к неоднозначному ответу, который ставит сомнение в их компетентности и дает неоднозначность понимания для дела важных обстоятельств: «по уровню психического развития и осведомленности в вопросах взаимоотношений полов, он могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий». Согласно правилам русского языка и толкованию значения слова «он» (толковый словарь Ожегова) данное слово является местоимением мужского рода. А, следовательно, не ясно становится из ответа отнесено ли слово «он» экспертами к подэкспертной, которая является представителем женского пола. Произошла опечатка либо эксперты имели в ввиду иное лицо при ответе на вопрос.
02 Июн 2021 urisgkmo 231