Обеспечение Прав Участников При Производстве Проверочных Действий На Стадии Возбуждения Уголовного Дела
Содержание
- Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
- Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
- Процедура возбуждения уголовного дела
- Обеспечение Прав Участников При Производстве Проверочных Действий На Стадии Возбуждения Уголовного Дела
- Перспективы существования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве в условиях реформирования структуры органов предварительного следствия
Мы не согласимся с мнением автора, ведь отсутствие четкого правового статуса у участников проверки сообщения о преступлении, нуждающихся в помощи адвоката, не влечет за собой ограничение их конституционных прав и свобод, а значит адвокат в любом случае будет реализовывать защитительные функции, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством в отношении лица, обратившегося к нему.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. (по жалобе В.И. Маслова) [1] отмечается, что пользоваться помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту, может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо, независимо от его формального процессуального статуса.
В такой ситуации многие граждане, пострадавшие от преступлений, в силу материального положения не могут позволить себе защиту адвоката, что противоречит Конституции России, которая в статье 52 гарантирует потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Заслуживает внимания и тот факт, что процессуальный статус названных участников законодательно не определен. Нельзя однозначно отнести их к стороне защиты или обвинения. Да, безусловно, исходя из сложившейся практики можно определить, что заявитель впоследствии приобретает процессуальный статус потерпевшего, а лицо, в отношении которого производится проверка, как правило, становится подозреваемым, очевидец же в большинстве случаев – будущий свидетель [3, с. 40].
Зинатуллин пишет: «Помимо истребования необходимых материалов, законодатель позволяет следователю, органу дознания, прокурору и судье получать объяснения» [8, с. 159]. М. Н. Меликян, определяя правовую природу объяснений, полагает, что, как и допрос, получение объяснений является специфической формой процессуального общения, поскольку включено в число проверочных действий [9, с. 81].
В настоящее время само наличие стадии возбуждения уголовного дела в системе уголовного судопроизводства вызывает в науке неоднозначную оценку. С одной стороны, высказывается мнение о том, что «обоснованное возбуждение уголовного дела есть одно из необходимых условий меткости уголовной
Генеральная прокуратураРоссийской Федерации
В соответствии со статьями 19 и 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.
При этом надо было иметь в виду, что названные материалы, полученные в ходе проверки, равно как и результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, впоследствии могли быть использованы в качестве доказательств только после проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и приобщения их к материалам уголовного дела.
[52] См., напр.: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: ИТК «Дашков и К», 2003. С. 303 — 307; Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 289 — 291; и др.
Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
Согласно правовой позиции Конституционного суда, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность, напоминает высшая инстанция.
«При этом из материалов уголовного дела усматривается, что решение о возбуждении уголовного дела по факту приобретения (обвиняемым) и передаче на хранение (тайному свидетелю) наркотических средств не принималось, а инкриминируемое осужденному указанное преступление не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по факту незаконного сбыта наркотических средств, поскольку данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла осужденного при совершении в разное время преступлений и с разными лицами», — отмечает ВС.
Процедура возбуждения уголовного дела
Производство по делу в рамках УК РФ начинается с приема заявления, содержащего информацию о совершении преступного действия или его подготовке и заканчивается принятием процессуального решения о возбуждении дела, либо отказе в нем. Постановление об инициации производства выносится только при наличии достаточных оснований и отсутствии обстоятельств, делающих эту процедуру невозможной вследствие объективных причин.
Статистические данные гласят, что уже на начальной стадии производства невозможно обойтись без помощи уголовного адвоката, ведь множество процессуальных нарушений происходит в процессе дачи объяснений, оформлении явки с повинной и пр. Данная стадия имеет ряд характерных особенностей, ведь законодательство предъявляет конкретные требования к основаниям и порядку производства.
Обеспечение Прав Участников При Производстве Проверочных Действий На Стадии Возбуждения Уголовного Дела
Лефортовский районный суд города Москвы постановлением от 24 июля 2022 года, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования адвоката О.Б. Суслова о признании незаконным очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку это решение уже было отменено прокурором 18 июля 2022 года, но признал незаконным бездействие должностных лиц органа внутренних дел при рассмотрении заявления о преступлении, длящееся более трех с половиной лет, и руководителю следственного органа предписал устранить допущенные нарушения. Кроме того, Лефортовской межрайонной прокуратурой города Москвы 18 июля 2022 года внесено представление в адрес руководителя вышестоящего следственного органа о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных. Однако 24 сентября и 9 ноября 2022 года следователем по материалам проверки вновь вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены надзирающим прокурором как незаконные и необоснованные. Уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2022 года.
Как следует из представленных материалов, 19 января 2022 года адвокат О.Б. Суслова обратился в отдел МВД России по Южнопортовому району города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, утверждая о совершении в отношении своего доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере. Принятое по данному заявлению решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором с возвращением материалов для дополнительной проверки. В дальнейшем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором.
Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г. № 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» указал: «Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.
Перспективы существования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном судопроизводстве в условиях реформирования структуры органов предварительного следствия
Возбуждение уголовного дела является важной мерой реагирования государства на подготавливаемые, совершаемые и совершённые общественно опасные деяния. Но помимо важности и ценности данной меры реагирования она должна быть также и эффективной, т.е. при минимальной затрате времени, а также сил и средств государства, должно проводиться качественное расследование преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий». Помимо указанной нормы в ч. 3 ст. 144 УПК РФ « Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток 3-х суточный срок. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления».
17 мая 2021 urisgkmo 311