На Основании Чего Начальник Полиции Утверждает Постановление Об Отказе

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Согласно положению ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, «определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

а) объект (общественные отношения, на которые посягает преступление);
б) субъект (лицо, совершающее преступление);
в) объективную сторону (действия, последствия, причинно-следственная связь между ними);
г) субъективную сторону (психическое отношение лица к совершаемому преступлению).

Кто должен утверждать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Указанные должностные лица (органы) обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК. На них не возлагается обязанность возбуждать уголовные дела в каждом случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц. Важно!

Мы не беремся за любые заказы , а работаем исключительно по юридическим дисциплинам. Каждый заказ передается специалисту, выполняющему работы по соответствующей (гражданско-правовой, административно-правовой, конституционно-правовой и т. д.) отрасли права или предмету.

37. При поступлении заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии способами, указанными в пункте 12 настоящей Инструкции, либо от сотрудника органов внутренних дел, а также при поступлении сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии по телефону талон-уведомление о приеме и регистрации заявления не оформляется, о чем в графе 3 КУСП делается соответствующая отметка.

52. Ведение журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, осуществляется в территориальном органе МВД России сотрудником отдела (отделения, группы) анализа, планирования и контроля, отдела (отделения, группы) информационного обеспечения или лицом, исполняющим его обязанности, либо иным сотрудником, определенным руководителем (начальником) территориального органа МВД России.

Приказ МВД России от N 736 (ред

6.5. Обращения о наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов в связи с их служебной деятельностью, а также потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в связи с их участием в уголовном судопроизводстве, подлежащие рассмотрению в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» , от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» .

37. При поступлении заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии способами, указанными в пункте 12 настоящей Инструкции, либо от сотрудника органов внутренних дел, а также при поступлении сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии по телефону талон-уведомление о приеме и регистрации заявления не оформляется, о чем в графе 3 КУСП делается соответствующая отметка.

При этом в силу требований п.4 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» всем сотрудникам органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Вас может заинтересовать ::  Куда Жаловаться Если Нет Горячей Воды В Раменском

Ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; сроков приведения дисциплинарного взыскания в исполнение не позднее одного месяца со дня его наложения; условия снятия дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня его наложения сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.

69. Сотрудник органов внутренних дел, проводивший проверку по заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, должен в кратчайший срок, но не позднее чем до истечения 24 часов с момента принятия решения, проинформировать о нем оперативного дежурного дежурной части для обеспечения своевременного заполнения графы 9 КУСП, а также представить оперативному дежурному копию решения.

80. В случаях, когда в ответах на запросы, указанные в пункте 79 настоящей Инструкции, содержится информация о преступлении, административном правонарушении, происшествии, о котором ранее не сообщалось в территориальный орган МВД России, членом комиссии составляется рапорт на имя руководителя (начальника) территориального органа МВД России по факту выявления преступления, административного правонарушения, происшествия для регистрации в КУСП и принятия решения.

Жалоба на бездействие полиции

  1. несоблюдение требований и нормативов заполнения бланков и документации;
  2. превышение полномочий в случаях задержания лица без доказательной базы и отсутствия соответствующего основания;
  3. вымогательство денег за определенные услуги или за сокрытие правонарушений;
  4. игнорирование сигналов от граждан по выявленным правонарушениям и другие;
  5. иные поводы для составления .

Нарушениями законодательства являются не только факты неправомерных действий, но и бездействие к определенным сигналам. Поскольку отсутствие реакции инспектора является нарушением его должностной инструкции и законодательства, гражданами может подаваться жалоба в суд на бездействие полиции. Основания для инициации разбирательства:

В п. 35 Приказа СК приведено следующее: «В случае если при получении дополнительного сообщения о преступлении будет установлено, что по результатам рассмотрения другого, ранее зарегистрированного, сообщения об этом же преступлении принято решение о передаче его по подследственности, такое сообщение… также передается по подследственности»[21].

Приведённое в абз. 2 п. 26 Инструкции предписание «исправления не допускаются. Ошибочные записи зачеркиваются» необходимо изменить, так как оно является взаимоисключающим, что не соответствует требованиям юридической техники о непротиворечивости. Также считаем уместным перечислить в Инструкции все возможные формы поступления сообщении (заявлений) в целях правильного заполнения графы 2 КУСП, а в заголовок графы 9 добавить такое решение, как «передано в оперативное подразделение (N и дата)».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о неподтверждении факта совершения Коноваловым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как они сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника УМВД России по Пензенской области судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 14 апреля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 30 сентября 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вас может заинтересовать ::  Комитет По Защите Прав Чернобыльцев

Судебное делопроизводство

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по г. Н. Новгороду полковником полиции Тиняевым А.В. с Котова О.М. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Котова О.М. проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора отделения информационного обеспечения штаба Управления МВД России по г. Н. Новгороду (л.д.44, 47 т.1). Один экземпляр контракта Котова О.М. получила на руки, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Служебная проверка, по результатам которой истец уволена, свидетельствует о грубых нарушениях ответчиком прав истца, а именно: 1) решение об увольнении истца принято неуполномоченным лицом – начальником УРЛС Бываловым до назначения служебной проверки и проведения аттестации; 2) проверка проведена не уполномоченным на то руководителем лицом — Петраковой Н.П., поскольку из имеющихся в документов видно, что проведение проверки поручено Кузину О.В.; 3)проверка проведена в необоснованно короткий срок, свидетельствующий о заведомости выводов — проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ после 15.00, утверждена ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 15.00, то есть период между её назначением и утверждением составил не более одного рабочего дня, что свидетельствует о поспешности ответчика достигнуть поставленной цели в виде увольнения «неугодного» сотрудника и заведомости выводов ответчика о виновности истца, и является грубым нарушением ответчиком прав истца на объективное и всестороннее разбирательство. Об этом свидетельствует и содержание самого заключения служебной проверки: вся проверка построена только на объяснении истца, никаких фактов, подтверждающих или опровергающих объяснение истца, ответчик не истребовал, не проверил, отягчающих или смягчающих обстоятельств не привел. В заключении служебной проверки нет ни одной фразы об отношении истца к службе, о её служебной характеристике. Эта сторона службы истца ответчиком не учитывалась при выборе наказания; 4) в нарушение ч. 3 статьи 52 ФЗ № 342-ФЗ не установлено в чем именно выразились проступок и вина истца; характер и размер вреда, причиненного истцом в результате якобы совершенного ею дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению истцом службы в органах внутренних дел; 5) истец была лишена возможности реализовать свои права: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обратиться за квалифицированной юридической помощью, истцу не предоставили установленного законом двухдневного срока для дачи объяснений, не разъяснив права и обязанности при проведении проверки; 6) ответчиком пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, т.к. ответчику стало известно о наличии у истца гражданства Украины в день подачи ею заявления о поступлении на службу, то есть в январе 2009 года, поскольку Федеральная миграционная служба (ФМС России) на протяжении десятилетия входила в структуру МВД России, поэтому утверждение ответчика в заключении служебной проверки о том, что «Ранее информация о наличии у Котова О.М. гражданства Украины в Управление МВД России по г. Н. Новгороду не поступала, о данном факте руководству Управления МВД России по г. Н. Новгороду известно не было, в связи с чем служебная проверка не проводилась», необоснованно; 7) ответчик знакомил истца с первой проверкой, в которой не содержались выводы об увольнении, т.к. саму проверку истцу не показали, о выводах не сообщили, ознакомили со служебной проверкой, однако, не с той, которая послужила основанием для увольнения, а с другой, в которой было указано, что в её действиях не установлено нарушений служебной дисциплины; 8) ответчик необоснованно применил статью 29 Закона «О полиции», которая утратила силу на момент назначения проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения, т.к. гражданство Украины истец приобрела не в период службы у ответчика, а задолго до этого – по рождению, тем самым не нарушив никаких ограничений и запретов, ссылка ответчика на статью 29 ФЗ «О полиции» обязывала указать конкретную норму конкретного закона, которую нарушил истец, однако этого сделано не было; 9) ответчик необоснованно применил законодательство иностранного государства, сославшись в заключении служебной проверки на приказ МИД Украины от 15.09.2006 № 185, т.к. международный договор между Россией и Украиной по вопросу гражданства отсутствует, поэтому приобретение истцом Российского гражданства автоматически привело её к потери украинского гражданства; 10) ответчик в заключении служебной проверки необоснованно ссылается на отсутствие Указа Президента Украины о прекращении гражданства истца, тогда как это обстоятельство от воли истца не зависит; 11) в заключении служебной проверки отсутствуют необходимые сведения, придающие этому акту юридическую силу, т.к. описательная часть заключения должна содержать необходимые сведения, придающие этому акту юридическую силу, однако оно этого не содержит; 12) в резолютивной части заключения служебной проверки (п. 3) ответчик ссылается на грубое нарушение истцом служебной дисциплины, однако, не указывает конкретный пункт конкретного правового акта, который якобы нарушен истцом, а ограничивается общей фразой: «в части несоблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации….»; 13) с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не ознакомлена; 14) ответчиком нарушены требования части 1 статьи 85 Федерального закона № 342-ФЗ, которая устанавливает, что расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел, однако с материалами проверки, представлением к увольнению и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе ответчика истец ознакомилась только в день своего увольнения – ДД.ММ.ГГГГ .

Вас может заинтересовать ::  Обязательно Ли Предоставлять Свидетельство О Рождении При Замене Паспорта По Достижени Возраста 45 Лет?

Для того чтобы правильно понять, обоснованным ли является отказ в возбуждении уголовного дела, нужно разобраться в сложных юридических терминах и понять, является то или иное деяние преступным или нет. Для этого конечно можно и самостоятельно изучить уголовно-процессуальный кодекс, но лучше доверить это дело специалисту, то есть адвокату, специализирующемуся в уголовном праве.

Если все же выяснилось, что деяния против вас или ваших родственников являются преступными, но органы, наделенные полномочиями по привлечению правонарушителей к ответственности по не понятной, или понятной для вас причине – бездействуют, то смело приступайте к понуждению этих самых органов, существующих за счет ваших налоговый отчислений, к выполнению возложенной на них работе.

В ч. 3 коммент. ст. говорится об опубликовании информации об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации. Какой объем информации должен в рассматриваемой ситуации быть опубликован, законодателем не определяется. Поэтому законным следует признать и опубликование минимально значимого объема сведений.

К материалам о происшествиях относятся письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности (в т. ч. о несчастных случаях, ДТП, авариях, катастрофах, ЧП, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях), в отношении которых необходима проверка для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Факт совершения лицом действий, имеющих признаки преступного деяния, не зафиксирован. Например, один из членов семьи подаёт заявление в органы правопорядка о краже денег. Через 3 часа выясняется, что другой член семьи дал эту сумму в долг соседу, о чём свидетельствует расписка. Для открытия дела нет оснований.

24. Панкратов Д.Е. Проблемы классификации оснований отказа в возбуждении уголовного дела // Преемственность и новации в юридической науке. Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей (28 марта 2007 г.). Вып. 3. – Омск: изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. – С. 74-77.

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв

54.2. С мотивированным ходатайством руководителя (начальника) территориального органа МВД Министерство внутренних дел России об отмене постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела — незамедлительно по выявлении оснований к отмене.

48. Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и уведомляется заявитель.