Машина Как Орудие Преступления Ук
Содержание
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
(п. 2.1 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Поэтому дознаватель действует в пределах предоставленных ему законом полномочий.
2. Вещественные доказательства в виде:
1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В материальных составах преступлений вредные последствия являются тем элементом объективной стороны общественно опасного деяния, который влияет на уголовно-правовую квалификацию преступления. При этом вредные последствия могут быть признаком простого (основного) состава преступления либо могут выступать в качестве квалифицирующего признака в этом же преступлении[9]. Именно наступившее последствие, в приведенном примере (смерть человека (ч. 2 ст. 350 УК)), указывает на непосредственный объект преступления (жизнь человека).
в-третьих, в настоящее время, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (не зависимо от их ведомственной принадлежности и специфических свойств и т.д., субъекта, нарушившего эти правила), если эти нарушения повлекли неосторожное деяние, причинившее тяжкий вред здоровью, смерть человеку, смерть двум или более лицам либо крупный ущерб необходимо квалифицировать по статьям главы 27 УК РФ как преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
На следующий день Еськов планировал вернуть автомобиль на прежнее место, очевидно, рассчитывая на то, что владелец не заметит пропажу. Сам Еськов А.В. признался в судебном заседании, что к друзьям он собирался ехать только для того, чтобы взять у них спиртное. Если бы он был трезвым, он бы, безусловно, не стал совершать преступление.
При покушении на преступление (часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса РФ) совершаются все действия, входящие в объективную сторону, однако лицо не может довести преступные действия до конца. Так происходит вовсе не потому, что он передумал, пожалел потерпевшего, решил встать на путь исправления, еще не успев совершить преступление, а именно потому, что он не может, то есть наступили определенные обстоятельства, которые не дают довести преступление до конца, однако наступили они помимо воли субъекта.
Машина как орудие преступления
Группа из трех человек занималась производством и распространением синтетических наркотиков. На транспортном средстве они развозили товар, различные реактивы и материалы для изготовления своего зелья, а также оборудование, нужное для работы их лаборатории, устроенной в гараже. Сотрудникам органов правоохранения удалось задержать преступников с поличным: в ходе обыска они обнаружили около двух килограммов наркотиков. Во время следствия один из участников группы пошел на сделку со следователями и сдал своих подельников, и, в итоге, его дело рассматривалось на отдельном процессе. Оставшиеся же два наркоторговца были наказаны по всей строгости закона, получив 19 и 20 лет лишения свободы соответственно. Они не согласились с решением суда и подали апелляцию, и, в конце концов, дело дошло до ВС РФ.
Сторона защиты помимо прочего обжаловала конфискацию машины. Они аргументировали это тем, что куплена она была на законные средства задолго до того, как ее хозяин начал заниматься торговлей наркотиками. Однако Верховный суд с доводами адвокатов не согласился, разъяснив, что они просто перепутали два вида конфискации.
Транспортное средство как орудие преступления
Юридически обоснованное решение об отнесении транспортного средства к категории орудия совершения правонарушения может повлечь за собой не только законное решение суда о его конфискации, но и позволяет должностным лицам таможенных органов, осуществляющим административное производство, изымать или налагать арест на транспортное средство в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.ст. 27.10 и 27.14 КОАП РФ. При этом, мнение о том, что транспортное средство, в случае нарушения таможенных правил при перемещении товара через границу, не является орудием совершения правонарушения, исключает возможность принимать должностным лицам таможенного органа решения об изъятии или наложении ареста на транспортное средство, так как такие действия не будут соответствовать административному законодательству.
Указанные в Постановлении Пленума ВС РФ условия отнесения транспортных средств к орудию совершения административного правонарушения, в полной мере распространяются и на контейнеры или рефрижераторы, которые нередко должностные лица таможенных органов незаконно удерживают, необоснованно относя их к орудиям совершения правонарушения.
Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, может быть любое транспортное средство за исключением судна воздушного или водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава, ответственность за угон которых предусмотрена ст. 211 УК РФ.
Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 комментируемой статьи и по ч. 4 ст. 111 УК.
Могут ли изъять автомобиль
б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй- четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьейи четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями пятой — восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, 285, 290, 295, 307-309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
Орудия и средства совершения преступления, их отличие от предмета преступления
Одной из самых проблемных тем в уголовном праве Советского Союза всегда считалась проблема невозможности дать исчерпывающее и однозначное понятие терминам орудия и средства совершения преступления в УК РСФСР как одного из факультативных признаков объективной стороны. Проводилось множество научных дискуссий, поскольку было понятно, что данная тема имеет невероятно важное значение для практического применения. Однако, несмотря на все проблемы, данный термин можно встретить в качестве одного из признаков в почти 40 составах преступлений, что говорит о распространенности проблемы.
Если рассматривать его с философской точки зрения, то обхватить данный термин практически невозможно из-за его широты — под него подпадает все то, что субъект, который совершил преступление, мог использовать для того, чтобы достичь конечной цели. Средство становится тем объектом, предназначенным для того, чтобы направлять его деятельность. Именно поэтому с такой точки зрения он может быть как идеальным объектом, так и вполне материальным вне зависимости от ситуации. В такой трактовке примером средства совершения преступления могут быть информация или даже силы природы, а также методы и формы поведения человека.
Более понятный отличительный признак орудий правонарушения от средств «будет их непосредственное воздействие на объекты материального мира и наступление в связи с этим общественно опасных последствий», – «Российский следователь», 2006, № 3. То есть при нарушении водителем Правил дорожного движения автомобиль однозначно выступает в качестве средства правонарушения. Но, поскольку непосредственного воздействия на объекты материального мира в момент совершения правонарушения нет, то орудием он не является.
Рассмотрим этот вопрос на отвлеченном примере. В п.18 Постановления Пленума ВС №12 от 27.04.2022 сказано: «Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации». Проводя аналогию, если автомобиль не был переоборудован для совершения правонарушения, то он – средство правонарушения.
«…под предметом административного правонарушения принято понимать вещи и иные ценности, по поводу которых возникают общественные отношения, составляющие объект правонарушения. Под орудием совершения административного правонарушения следует понимать движимое и недвижимое имущество, используемое для осуществления объективной стороны правонарушения», Административное право России. Общая часть: курс лекций/ Ж. Ю. Третьякова, К. В. Хвастунов – Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2008. – 285 с. См. 65.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.
Максимально упрощенно: орудие – чем нарушают, предмет – ради чего нарушают.
место в составе преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. Одни ученые-правоведы относят предмет обсуждения к обязательному признаку объекта — предмету преступления, другие же, определяя как орудие преступления [8, с. 22—25], причисляют его к факультативному признаку объективной стороны.
Разрешить сложившуюся неблагоприятную ситуацию, повлекшую возникновение диссонанса между содержанием и формой выражения понятия «мопед» в тексте исследуемой уголовно-правовой нормы, и позволившую правопре-минителю осуществить его смысловую коррекцию в своей профессиональной деятельности, можно только посредством трансформации существующего примечания. Считаем, что для целей статьи 264 УК РФ под механическим транспортным средством следует понимать транспортное средство, характеризующееся максимальной конструктивной скоростью свыше 50 км/ч, и (или) рабочим объемом двигателя, превышающим 50 см3, и (или) максимальной мощностью электродвигателя в режиме длительной нагрузки более 4 кВт, предназначенное для перемещения людей, грузов и (или) оборудования, установленного на нем, и участвующее в процессе дорожного движения в пределах дорог» (указание на дорогу является авторской позицией, несмотря на изменения, произошедшие в соответствующем постановлении, и в рамках статьи не рассматривается).
Значение общественно опасных последствий в составе преступления, предусмотренного ст
Нарушение правил вождения и (или) эксплуатации машин, определяемых как специальными военными нормативно-правовыми актами, так и Правила дорожного движения РФ само по себе не может повлечь за собой уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 350 – 352 УК РФ.
Но этого для уголовной ответственности не достаточно. Проведенное исследование доказывает, что само по себе нарушение правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспорта не порождает и не может породить уголовно-правовое последствие и, соответственно, посягать на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, ибо по сути своей является всего лишь административным транспортным правонарушением ответственность за которое предусматривается гл. 11, 12 КоАП РФ. Следовательно, и виновный не может являться субъектом уголовно-правовых отношений, поскольку отсутствует юридически значимый факт их возникновения. Для привлечения виновного к уголовной ответственности необходимо чтобы административное правонарушение «трансформировалось» в преступление в результате непосредственного физического воздействия транспортного средства на организм потерпевшего. Это означает, что деяние, причиняющее тяжкий вред здоровью человека, смерть человеку, смерть двум и более лицам, и есть то общественно опасное деяние, которое совершается непосредственно виновным лицом в результате нарушения правил движения и (или) эксплуатации[5].
В силу п. «г» ч.1 ст.104 1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. При этом по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ решение о конфискации имущества должно быть основано на установленных в приговоре обстоятельствах, свидетельствующих о том, что орудия, оборудование и иные принадлежащие обвиняемому средства предназначались для использования или использовались в качестве орудия преступления.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, на основании положений п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.81, п. «г» ч.1 ст.104 1 УК РФ конфисковал транспортное средство, принадлежащее Т. как средство совершения преступления.
Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ); организованная группа; причинение особо крупного ущерба; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 3 ст. 166 УК РФ).
Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже (см. комментарий к ст. 158 УК РФ). При этом группа лиц по предварительному сговору может иметь место тогда, когда минимум два лица выполняли хотя бы часть объективной стороны состава преступления. Если же, например, одно лицо село за руль, завело двигатель и управляло угнанным транспортным средством, а другое лицо содействия в угоне не оказывало и находилось в угнанном автомобиле лишь в качестве пассажира, этот квалифицирующий признак отсутствует, поскольку в действиях второго лица нет состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Машина как орудие преступления
Группа из трех человек занималась производством и распространением синтетических наркотиков. На транспортном средстве они развозили товар, различные реактивы и материалы для изготовления своего зелья, а также оборудование, нужное для работы их лаборатории, устроенной в гараже. Сотрудникам органов правоохранения удалось задержать преступников с поличным: в ходе обыска они обнаружили около двух килограммов наркотиков. Во время следствия один из участников группы пошел на сделку со следователями и сдал своих подельников, и, в итоге, его дело рассматривалось на отдельном процессе. Оставшиеся же два наркоторговца были наказаны по всей строгости закона, получив 19 и 20 лет лишения свободы соответственно. Они не согласились с решением суда и подали апелляцию, и, в конце концов, дело дошло до ВС РФ.
Сторона защиты помимо прочего обжаловала конфискацию машины. Они аргументировали это тем, что куплена она была на законные средства задолго до того, как ее хозяин начал заниматься торговлей наркотиками. Однако Верховный суд с доводами адвокатов не согласился, разъяснив, что они просто перепутали два вида конфискации.
2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискацииСм. комментарии к статье
1. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
15 мая 2021 urisgkmo 312